开瓶费案二审开庭

　　酒楼称上诉是为全国餐馆“争理”，消费者拒绝调解

　　本报讯（记者 李欣悦）北京首例“开瓶费案”昨日二审开庭，在一审败诉后，北京湘水之珠大酒楼提出上诉，并表示此举并非为100元钱，而是为全国的餐馆争个“理”。

　　酒楼：就餐即视为同意交开瓶费

　　湘水之珠大酒楼上诉称，自带酒水是消费者的权利，酒楼并没有限制。但是，消费者坐在其装修豪华的酒楼里，要求酒楼提供杯子、开瓶、斟酒服务，酒杯也是我们在酒后洗刷消毒。“如果消费者自带酒水，酒楼就要免费服务，那如果消费者自带饭菜呢，酒楼是不是也要免费提供碗筷、厨师和服务员呢？”

　　该酒楼认为，酒楼与消费者之间实际上有合法有效的餐饮服务合同，消费者有权选择不付开瓶费而抬腿走人。但消费者在选择继续就餐后，就应视为其同意交纳100元开瓶费。酒楼并没有进行强迫交易，也没有侵犯消费者的公平交易权。

　　食客：未得到要收开瓶费的通知

　　作为北京某律师事务所的律师，原告王子英表示，他当天并没有得到酒楼任何形式的“收取开瓶费”的通知，因为是请朋友吃饭，由朋友点菜，自己根本就没有看菜单，也无从知道上面对开瓶费的要求。

　　至于酒楼所称已经口头通知，王律师认为是完全没有的事。他仍然坚持认为，酒楼收取开瓶费的规定是单方意思表示，属格式条款，应属无效。收取开瓶费的做法也侵害了其作为消费者的公平交易权，属于不当得利，应予返还。

　　王律师表示，尽管我国不是判例法国家，而且对民事案件也是本着“不告不理”的原则，但法律还是驱从同一个标准的，希望他的个案能够对社会产生积极影响，能够推动餐饮行业制定更加完善的行业规范。

　　由于王子英拒绝调解，本案将择日宣判。

　　■新闻背景

　　●去年9月，王子英在湘水之珠酒楼用餐时，被收取了100元“开瓶费”。王将湘水之珠酒楼告上法庭，海淀法院一审认定酒楼的行为侵害了消费者的公平交易权，判决其返还100元。湘水之珠酒楼不服，提出上诉。

　　●今年1月10日，北京、天津、上海、重庆四市消协或消委会首次发表联合声明，公开炮轰餐饮行业“禁止消费者自带酒水或收取开瓶费”的行规，指出其根本要害来自酒水暴利。

　　●1月29日，北京市消协秘书长张明透露，消协的下一个目标和工作重点是“自带酒水”问题，“我们将集中精力，力争在3·15之前将此不合理收费彻底解决。”

　　●2月1日，贵州省制定的《贵州省消费者权益保护条例》正式实施，条例规定：餐饮、娱乐业的经营者“不得拒绝消费者自带酒水、饮料，不得收取开瓶费等不合理费用”。

　　●2月14日，中消协公布了包含35人的“全国推动消费维权发展十大贡献人物”预选名单，开瓶费官司一审胜诉的消费者王子英名列其中。

　　●春节期间，中消协提供的投诉分析显示，开瓶费、飞机延误、“返券促销”等成为新的投诉热点。