煤气中毒死亡 死者是否正确使用热水器成担责焦点

　　广西新闻网-南国早报记者 王克础

　　一男子入住上林县一家招待所不幸死亡，其家属向该招待所的承包人及发包人索赔30万余元。上林县法院一审判决死者自己承担80%的责任，而招待所只承担20%的责任。3月6日，此案在南宁市中级法院进行二审，庭上争议的焦点是“死者是否正确使用热水器”。

　　起诉

　　家属索赔30万多

　　死者刘乃磊是江苏省赣榆县人，生前是上海彩新电器厂技术员。2005年11月，刘乃磊受厂里的指派，来到上林县做售后服务工作。当年的11月25日晚上，他到达上林县后入住在上林县金都招待所4028号房。

　　金都招待所的承包人是谭某，发包人是上林县某单位。刘入住该招待所后，服务员发现他从入住当晚到第二天晚上7时均不出入房门，敲门无人应答，却听见房内传来电视的声响，服务员发现情况不对，当即撞门而入，只见刘躺在床上一动不动。服务员随即打“120”救护电话，当医务人员赶到时，发现19岁的刘已经死亡。

　　事后，上林县警方赶到现场调查发现，卫生间墙外的燃气热水器的火焰已灭，但卫生间里的热水器淋浴喷头还在喷水，房间内有一股浓浓的煤气味……经调查取证，警方认定刘乃磊因意外吸入过量煤气（一氧化碳）导致中毒死亡，排除他杀等原因。

　　死者家属认为，招待所疏于安全生产管理，客房内热水器排放的一氧化碳导致刘乃磊中毒身亡。为此，刘乃磊的父母向上林县法院起诉，要求招待所承包人谭某及发包人上林县某单位赔偿各项损失共计30万余元。

　　一审

　　死者承担八成责任

　　上林县法院经审理后认为，刘乃磊入住招待所使用热水器后，因没有关闭热水器的进水阀门，致使热水器长时间燃烧，造成煤气燃烧时耗尽了室内大量的空气，使热水器排出的大量烟气无法排出室外，使室内的一氧化碳过量，这才导致他中毒死亡。也就是说，刘没有正确使用热水器，因此他本身应承担主要责任，即应负80%的责任。

　　承包人谭某将热水器安装在客房室内的浴室外，没有完全按热水器安装标准安装，也没有在热水器旁边张贴明显的警示标志，没有完全尽到合理的安全保障义务，故对刘的死亡也应承担一定的责任，即应负20%的责任。上林县某单位对发包出去的招待所不尽管理上的监督义务，且与谭某经营上有经济利益关系，因此，该单位对谭某应承担的赔偿份额承担连带赔偿责任。

　　另外，根据有关法律的规定，死者父母因刘乃磊死亡造成的各项经济损失应为11万多元。2006年10月份，上林县法院据此判决谭某赔偿死者家属两万多元（11万多元的20%），上林某单位负连带赔偿责任。

　　焦点

　　是否属热水器使用不当？

　　死者父母不服，上诉到南宁市中级法院。3月6日，此案在南宁市中院进行二审。

　　法庭上，死者父亲认为，事故发生后，招待所的服务员、医院人员在警方到达之前先到现场，这就说明警方看到的完全可能不是原始现场。警方到来后，看到卫生间里的热水器淋浴喷头还在喷水是事实，但并不能说明是死者一直开着的，更不能认定是死者不正当使用热水器引起这起事故的。也就是说，警方的“现场勘查记录情况”，不能作为定案的依据。

　　谭某的代理律师认为，根据警方的“现场勘查记录情况”，及死者“尸体检验报告书”等，都证明了刘是一氧化碳中毒死亡，且与其不正当使用热水器和排风器之间存在因果关系。燃气热水器正常燃烧不熄火、不泄漏。刘一氧化碳中毒死亡的结果，正是因为刘在洗澡后不关水阀使热水器长时间持续燃烧，同时不开排风扇致使室内空气流通不畅，室内产生大量的一氧化碳引起的。因此承包人对此事故没有责任。

　　死者父母的代理律师当即反驳说，警方的“现场勘查记录情况”说到，案发现场充满煤气味，这就说明这“煤气”是从热水器里泄漏出来的，也正是说，是煤气泄漏造成这起事故的。再有，每一位顾客在用热水器洗澡时，都只是按常规打开水阀用淋浴喷头洗澡，这就是正当的操作方法。谁又会想到别的方法呢？因此，对方说是死者“使用热水器不当”的说法，只是一种猜测，是没有依据的。因此，谭某应承担全部的责任，发包人承担连带责任。

　　发包人上林某单位认为，他们将招待所发包给谭某，双方应按合同办事，他们发包的一切设备均正常，他们不应承担责任。对于事故的原因，他们认同承包方的意见。

　　最后，法庭组织调解。死者父亲说，他们可以退一步，不坚持当初的赔偿数额，可以降到20万元。谭某的代理律师则说，他们最多只能出3万元。由于双方意见分歧太大，法庭调解不成，宣布择日判决。