装修工受雇拆墙伤了眼

　　本报讯 一男子受人雇佣，为他人新房装修时不慎眼部受伤，最终导致失明。为了讨回治疗眼伤期间的医疗费、误工费等，近日，该男子将雇佣他的“黑包工”、装修房房主一并告上秦淮区法院，要求两被告连带承担其人身损害赔偿责任，赔偿费共计1万余元。

　　前不久，30岁出头的赵某一只眼睛上包着纱布，亲自将诉状递到法院立案庭。赵某在诉状中称，他原是南京建邺区一个叫石家庄队的装修工，去年4月26日受包工头顾某雇佣，来到来凤小区的周某家进行装修工作，当天他就开始拆除阳台墙体，没想到拆墙刚进展了一半，受到机器强烈震动的墙体突然“砰”的一声响，体内弹出两根承重钢筋，不偏不倚击中他的左眼。事故发生时，因房主不在现场，满脸是血的赵某在工友陪同下来到南京第一医院住院治疗，5月初经该院医生确诊，赵某左眼已完全失明。

　　赵某治疗期间共花去3750元治疗费，全由自行垫付，由于眼睛受伤，他不得不放下手中所有的活专心治疗，没想到最后还是落得失明的悲惨结果。赵某忿忿联系上雇主顾某及装修房屋的房主，要求两方补偿其因装修施工造成的各项损失，结果未达成赔偿协议。未得一分钱赔偿的赵某越想越伤心，遂将两“雇主”一起告上法院，提出人身损害赔偿。

　　法庭第一次开庭中，赵某还指出，雇佣他去装修的包工头实际上无相关劳务资质，因此在雇佣合同关系中，不管是最终雇佣方即该装修房的所有者，还是“黑包工”，两被告均与原告建立了雇佣关系，理应赔偿其损失。

　　两被告却针对“三角雇佣关系”一致提出，他们两方均不是赵某所称的“雇佣方”。事实上，房主周某确实委托过顾某，帮忙找人为其住宅拆除阳台墙体，但顾某并未直接找赵某从事该项工作，而是找到另一案外人阿华，承揽拆除阳台墙体的工作，随后阿华才雇佣了包括原告赵某在内的数名工人来拆墙。由于第一、第二被告均未直接找原告承揽拆墙工作，就不存在雇佣关系，两被告与原告无任何法律关系。

　　至于赵某提出顾某本人在承揽他人装修时缺乏“相关劳务资质”的说法，两被告也认为没有任何法律依据，因此不应对其人身损害承担任何责任。

　　据主审法官介绍，近来法院受理的家庭装修纠纷越来越多，类似因雇佣关系不明了而引发的人身损害赔偿纠纷更是难以断案，一来受害方确实因受雇期间出现人身损害，且他们大多是外来民工，得不到赔偿款更加可怜，也容易引发社会矛盾。另一方面，从雇佣法律关系上看，受害方往往在受雇时缺乏合法的雇佣或劳务合同，诉讼证据不足，法庭也难以取证。目前，此案将等待原告进一步提交证据，法院将择日判决。

　　（秦 民 周海燕）