警惕高价会员卡“霸王条款”

　　为发展固定客户，尽快得到资金，美容、健身、体育等消费领域纷纷发行了有价会员证（卡），特别是那种高价会员证（卡）既能显示身价，又能享受优惠，还具有溢价升值的空间，受众十分广泛。然而，当一位高价会员证的所有人因某种原因，想转让会员证时，却遭到了会员俱乐部的回绝，究其原因，是附在高价会员证上的“霸王条款”作祟。

　　本报讯（记者徐亢美通讯员严剑漪）卫某欲将自己的高尔夫球场会员证以13000美元转让给许某，然而，遭到经营高尔夫球场的俱乐部公司拒绝，俱乐部表示：是否批准转让会员资格的权利在俱乐部，会员证私下转让不被承认。自己买的会员证是否要由他人来做主？卫某提起诉讼，请求法院给个答复。近日，浦东新区法院在一审判决中明确：被告俱乐部公司明显限制了会员转让权益，现原告要求解除与俱乐部的不平等合同，应准许，俱乐部在判决生效后十日内返还原告购买会员证款11000美元。

　　2003年11月，澳大利亚籍的卫某花了11000美元购买了上海浦东一家高尔夫俱乐部的商务会员会籍。根据《商务会员权益》第8条的规定，会员不得退会，但可继承；第9条规定，会员可有一次转让的权益，转让费一次性收取2500美元。在条约的制约下，卫某既要转让会员证又要防止经济损失，他于2005年11月找到下家许某，双方签订协议，约定以13000美元的价格转让会员资格。但是，当卫某将有关资料递交给俱乐部，要求俱乐部书面确认转让行为时，俱乐部却一直拒绝做出任何书面的答复。

　　“规定可以转让会员资格，俱乐部只需要确认即可，为什么迟迟不予确认？”卫某久等无果，以俱乐部的行为侵犯其会员权利为由，向浦东新区法院提起诉讼，要求解除与俱乐部的合同，并要求俱乐部退还其会籍费11000美元。

　　俱乐部却表示：去年一家集团公司接管了俱乐部，在对会籍进行清理后，没有找到卫某支付会籍费的记录，但也没有因此拒绝他使用球场。在《商务会员权益》等规定中，既然设定了“本人理解会籍转让必须经会员理事会的批准”等条款，那么审批会籍转让当然是俱乐部的权利。俱乐部认为：法院应该驳回原告的诉讼请求。

　　但法院对被告俱乐部的观点不予认同。法院认为：从字面理解，审批会籍转让的是俱乐部，但这些合约中的条款明显限制了会员转让权益，所以这些条款对原告没有约束力。鉴于这些不平等条款侵犯了原告正当权益，现原告要求解除与俱乐部的会员合同，俱乐部应按原价退款。

　　维权点评

　　本案中，高尔夫球场俱乐部商务会员的权益不仅有使用球场的权利，而且有转让会籍的权利，因该会员证不仅有娱乐功能，而且也应具有保本收益功能。俱乐部拒绝原告转让会员证，实际上损害了会员证的保本收益功能，致使卫某的保本收益目的不能实现，像这样无视消费者权益的“霸王条款”应该撤销。这起发生在白领、金领阶层的消费纠纷案说明，会员证（卡）的发行也需要推行规范的合同文本，以避免经营者通过不平等的格式合同来侵犯消费者权益。