顶包当保安 被打丢了命

　　本报讯 一名保安在阻挡一群人时发生争执，结果被打后死亡。死者家属认为保安受雇于开发商，因此开发商应承担责任。而开发商却提出，他们与该保安并不是雇用关系，不应当再承担责任。近日，南京浦口法院开庭审理了此案。

　　2006年4月5日晚8点，侯某与同事李某在浦口滨江大道一关卡处看守，一辆大货车想要出门，两人上前阻挡。这时从车上下来10多人，坚持从大门出去。两名保安不同意，这10多人恼怒起来，突然有四五个人推倒老李，其他人围住老侯就打，不久老侯头部已血流如注。10多人吓得跳上车子逃走了。其中一年轻人被老李抓住，这时一位老年人走了过来，对老李说，我和他们是一伙的，有事找我吧。老李只好抓住了这名老人。周围人把老侯送往浦口人民医院急救，又转往南医大二附院。4月25日，侯某经抢救无效死亡。

　　由于侯某死亡时间已是事发后的20天，因此对当时的情况已难以调查清楚，同时，侯某的死亡原因是“高血压性脑出血引起多脏器功能衰竭，纠纷过程是其高血压脑出血发病的促发因素”，所以究竟谁出手导致侯某死亡已难以查清。

　　在庭上，家属代理人刘洪律师事务所的尹长松律师认为，侯某与开发商之间是雇用关系，是从事开发商交付的雇用活动中被他人侵害后死亡，雇主应当承担民事赔偿责任。家属向开发商索赔医药费、死亡补偿费等共36万余元。一名证人任某出庭作证，他自称是开发商招聘来的，开发商要他再招几名保安，任某在附近村庄找了数人。10多天后，他突然在工地上看到侯某，就问他怎么到这里来的，原来任某招的是侯某的亲戚，并不是侯某。侯某解释说，他的亲戚病了，要他顶替几天。后来侯某也就在这里干活了，没想到不久悲剧发生。

　　庭上，开发商的代理人南京东恒律师事务所杜振道律师认为，侯某与开发商之间并无雇用关系。开发商与任某之间是发包、分包关系，也就是将看护任务承包给任某操作；其次，侯某是在任某不知晓的情况下进入工作岗位，他自己有高血压，而保安是有一定风险的工作，所以侯某为此事应承担主要责任；再次，公安机关没有追究致害人刑事责任，说明当事人的行为只是导致侯某死亡的促因。最后开发商已尽了道义上的义务，对侯某家属进行了慰问，并付给了2万元。由于双方分歧较大，而且不同意调解，法院将择日宣判。

　　（知 秋 民 仆）