网上最牛钉子户昨未被强拆

　　新闻回放

　　重庆市鹤兴路片区项目改造拆迁面积12547平方米，2004年8月31日贴出动迁公告，随后整个片区280户都已经搬走，唯独剩下了吴苹一家。今年3月22日又是重庆市九龙坡法院裁定“强拆”的最后期限，21日16时许，在网上被称作“最牛钉子户”的杨武从10米深的地基向上爬进自己早已不住的房子，此刻，距重庆九龙坡区法院通知其“自行搬迁”的“最后时限”还有不到8个小时。

　　据《重庆晨报》报道22日14时50分，吴苹终于出现在工地上，她马上吸引了所有人的目光。朝房屋内望了望，吴苹面对众人明确表示，“我也不知道是否会拆除，但是丈夫杨武21日就住进去了，正是考虑到今天可能会实行强拆。”

　　根据3月19日重庆市九龙坡区法院的裁定，杨武夫妇俩必须在22日以前自行搬迁，否则将实行强拆。正因为认为这个期限是到22日零点为止，因此，杨武才提前采取了行动。

　　21日16时，杨武突然出现在孤岛楼顶平台最高处的木架上，引起围观者惊哗。随后，先后有人从楼房下搬来食物、矿泉水、折叠床，甚至还有液化气罐，一一用绳子传送上去。

　　至此，杨武已经独自在断电断水的房屋里度过了24个小时。偶尔，可以透过二楼的窗户看见杨武在屋内走动。

　　据说，杨武是用随身携带的双截棍在陡坡上铲了几块踏足处才上来的。

　　吴苹说，自从2004年10月项目区动迁以来，他们已经两年半没有回到这里。据杨武形容，现在，屋内除了几张圆桌面、破桌等零星物品外，整栋房屋里几乎没有其他东西了。

　　吴苹说，曾经获得首届渝州散打擂台赛重量级冠军的丈夫杨武，原本是准备前去挑战俄罗斯“散手王”穆斯里斯的。“为了维护我们自己家的权益，只有放弃这个机会了，对于他来说，是一件很可惜的事情。”

　　吴苹表示，房子是丈夫杨武家庭的祖业。1980年，公公传给了杨武。因为以前是木构，1992年左右办好手续重建成砖混结构的临街的营业房，后来也办好了全部手续，两证齐全。

　　自从上个世纪80年代初开酒楼饭店做生意以来，吴苹说，因为自己人好，会处事，生意一直不错，而丈夫杨武则和别人合开了一家武馆。之后，她又在北京、秦皇岛、武汉、重庆一带经商，做贸易，同时开酒楼。只是，这两年半以来，因为忙着处理这件事，自己和丈夫的事业几乎处于停滞状态。

　　22日18时，记者拨通了九龙坡区房管局拆迁管理科任科长的电话。

　　记者：我们想了解一下鹤兴路17号房屋的强拆情况。

　　任科长：强拆是由我们行政主管部门向法院提出申请，强拆由法院来执行，司法强拆的具体执行机关不是由行政主管部门来执行，法院有执行庭、有法警。我们所做的是配合司法机关的工作。其他具体的情况我们都曾经向你们提供了，报纸也作了相关报道。随后，任科长说她马上要开会了，结束了通话。

　　专家说法

　　个人权利不能不受限制

　　“私人房子风能进，雨能进，国王不能进，已是早期的财产权理念，是绝对个人主义思想的体现。”22日，西南政法大学民商法学院院长、博士生导师、物权法草案国家法律咨询专家赵万一教授接受本报记者采访时表示：个人财产应该得到尊重和保护，但任何权利的行使，都具有有限性，都要受到法律和其他权利的制约。

　　谈起该案，赵万一说他的感觉是“喜忧参半”。喜的是公民私有财产观念极度增强，已经学会利用法律手段和非法律手段保护自己的合法权益；同时，行政机关也越来越注重执法行为的合理合法性。该案中，政府（房管局）对拆迁户既没有采取野蛮拆迁的方式，也没有采取直接行政强制的方式，而是利用法律手段（听证、诉讼等）作为解决拆迁纠纷的主要途径。

　　让赵万一感到“忧”的是：《物权法》的出台，让部分公民对个人财产权作了绝对化的理解，认为对自己的财产可以不受限制地进行处分，并可以对抗其他任何组织和个人。

　　“事实上，没有绝对的权利。”赵万一解释说：《物权法》规定：私有财产和国家、集体财产一样受法律保护，但这个权利本身并非绝对无限制。因为任何权利，包括《物权法》上所确立的各项财产权利，都不具有绝对的神圣性，都要受到他人利益的限制。“权利行使不当，就可能侵害他人的合法权利。”

　　该案中，拆迁户拥有合法的财产所有权，开发商的合法权利和利益，也应受到法律保护。

　　因此，法律从平衡社会与个人、个人与个人之间的利益出发，要求任何权利的行使都必须局限在一定的范围之内，这个范围就是不影响、不损害他人的利益。

　　“如果权利人不适当地行使了自己的权利，违背了权利设立的宗旨，并因此给其他人的利益造成了损害，那么这种行为就不是正当行为，而是一种滥用权利的行为，当然会被我国的法律所否定。”赵万一认为：拆迁户在得到正当补偿的前提下拒绝拆迁，有滥用个人权利之嫌。本案中，九龙坡区法院依法裁定对拆迁户进行强制执行，就是对这一法律精神的很好诠释。