雇工拆房摔残房主被判担责

　　■李刚本报记者陈宇 经人介绍前去帮他人拆除旧房，在施工中不慎摔伤致残。事发后，房主以对方不是自己雇请为由拒绝赔偿，伤者到底该向谁索赔？近日，泸县人民法院对该案作出一审判决，房主卢全胜赔偿伤者汪亮银的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计62647.74元。

　　2006年3月，家住泸县百和镇四合村的农民卢全胜准备翻建新房，经人介绍结识了罗某，并口头约定由罗某牵头找人拆除旧房，工人工资按天计算。

　　同月15日，罗某牵头组织了汪亮银、申某、唐某等六名工人为卢家拆除旧房。上午10时许，汪亮银在拆旧房时不慎从墙上摔下，造成头、腰、手部等严重受伤。经鉴定，汪亮银的损伤构成八级伤残，住院期间共花去医疗费33474元。

　　事发后，汪亮银及家人多次找到卢家商讨赔偿事宜，经济并不富裕的卢家在垫付5100元医药费后，拒绝其他赔偿。

　　今年1月，索赔无望的汪亮银将卢全胜告上法庭。庭审中卢全胜辩称，自己已将拆除旧房工作承包给了罗某，汪亮银并非是自己雇请。汪亮银在施工中不注意安全，不听房主劝告，自身有过错。汪亮银却认为，自己在卢家拆除旧房报酬是按天计算，罗某只是个牵头人，事发当天也没在现场，而房主卢全胜始终在现场指挥施工，卢家没能为工人提供足够的安全保障，这是导致自己摔伤的根本原因。

　　法院审理后认为，双方约定由罗某牵头找人为卢全胜拆除旧房，并讲明工人工资是按“点天”计酬（即每人每天的报酬），卢全胜认为自己是将拆房工程承包给罗某，但证据并不充分，法院不能采纳。法院还查明，事发当天罗某的确未在现场，施工由卢全胜指挥进行，虽然罗某在卢全胜处统一领取了工钱，但都是按约定的报酬数量如数发放给了工人，并未从中获利。由此不难看出，卢全胜与汪亮银等拆房工人之间形成的是雇佣关系，被告依法应当承担赔偿责任。据此，法院依据有关法规，作出前述判决。

　　审理该案的法官认为，此案的争议焦点是双方是否形成了雇佣的法律关系。在雇佣关系中，雇员是按照雇主指示或要求，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供各种劳务，雇主按约支付劳动报酬。该案中，汪亮银提供的劳动是在卢全胜的指挥下进行，且工资按天支付，因此二者之间的法律关系应该是雇佣。