商标局因“期间”二字败诉

　　法院认定“期间”应从公告次日起算，改变商标局20余年计算方式

　　本报讯（记者李欣悦通讯员郭京霞）去年4月，杨某对一个商标提出异议，但商标局认为杨某提交异议申请材料的日期超出期限1天，不予受理。杨某认为商标局对“期间”的适用有误，遂把商标局告上法庭。记者近日获悉，因为对“期间”计算不准确，国家工商行政管理总局商标局一审败诉，而商标局对“期间”的计算方式已沿用20余年。

　　2003年12月，上海金禧木业有限公司为地板等商品申请注册了“卡宾CPT及图”商标，经国家商标局初步审定，于2006年1月21日刊载于《商标公告》上。针对此商标，杨某于同年4月21日以邮寄方式向国家商标局提出异议申请。

　　国家商标局收到异议申请后，认为杨某提交材料的日期已经超出法定异议期限1天，遂作出商标异议申请不予受理。杨某不服，向国家工商总局申请行政复议，国家工商总局经审查后复议维持了此通知。

　　杨某于是向一中院提起行政诉讼，请求法院撤销上述通知书。

　　国家商标局表示，商标法对于商标异议期间的起算时间为：“对初步审定的商标，自公告之日起3个月内，任何人均可以提出异议。”即，异议期间应当从“公告之日起”开始计算，而不是从公告的第二日开始计算。自1983年以来，该局一直是以这种方式计算期间。

　　一中院经审理认为，民诉法第75条规定，“期间”的起算不应包括期间开始的时和日。在商标法对“期间”没有特殊规定的情况下，对初步审定商标提出异议的期间计算应参照民诉法的一般性规定。故依法判决撤销商标局作出的“商标异议申请不予受理通知书”，认定商标异议期间应从公告次日起算，而非公告当日起计算。