于丹学生出书质疑老师 书名叫孔子很着急(图)

    2006年下半年，北京师范大学的于丹教授凭借在《百家讲坛》对《论语》、《庄子》等中国传统文化经典的精彩演讲，成为社会瞩目的文化明星。根据节目出版的《于丹(论语)心得》上市后，一直占据全国各大书店图书畅销榜前列。不过人们无法忽视的是，在备受大众追捧的同时，于丹也受到了一些学术界人士的质疑甚至口诛笔伐。近日记者获悉，“万博科”传媒集团旗下的科技文献出版社即将在本月推出两本批判《于丹(论语)心得》和《于丹(庄子)心得》的套书，书名分别叫《孔子很着急》、《庄子很“生气”》。而该书的作者有数位国学专业学者，有率先在网上批判于丹的中国社会科学院退休研究员黎鸣，也有较早在网上给于丹纠错的“塞外李悦”，有3月3日身穿“孔子很着急，庄子很生气”的文化衫出现在于丹签名售书现场的国学爱好者汤军，甚至还有两位自称是于丹的学生与“粉丝”。那么在于丹教授正火的时期推出这样一套书是否有借名人跟风炒作的嫌疑？这套书在学术上是否有权威度？日前，记者专访了部分作者和“万博科”传媒集团副总经理阎新华。

　　【质疑一】

　　套书是否借于丹炒作

　　我爱我师更爱真理

　　●任何人都有说话的权利

　　记者：针对于丹教授的质疑者，网上经常有人指责他们是自我炒作，借批评名人出名。你们这套书在这个时候出版，是否也容易让人们联想到借助于丹教授的大名“炒作”自己的书籍？

　　作者之一黎鸣：这是以小人之心度君子之腹，任何人都有说话的权利。我们出书批判于丹《心得》是为了正本清源，以防以谬传谬，误人子弟。

　　作者和主要编辑者李剑：本人硕士和博士都是在北京师范大学读的，我当学生那会儿于丹是老师。虽然我没直接上过于丹老师的课，但是按传统和习惯，于丹仍然是我的老师。我们出这两本书的初衷，是为了正本清源。

　　弘扬优秀传统文化是最近几年知识界和普通百姓中绝大多数社会成员的共同意识倾向。伴随着经济的迅速发展，人们的思想意识出现了一些变化，道德观、是非观、价值观出现了一些问题。发扬中华民族的传统美德是解决问题的一个途径。但是对于儒家学说和道家学说，绝不能采用媚俗的实用主义。不能将国学庸俗化、功利化，拿国学去谋利，甚至一味追求轰动效应。国学的复兴是扎实的事业，我们出书的目的，就是正本清源，捍卫中华民族的精神长城。

　　两本书之所以初步命名为《孔子很着急》，《庄子很“生气”》，是因为汤军在文化衫上写下的这两句话很生动贴切。当然庄子是不会真生气的，所以我们就在“生气”这个词上面加了引号。

　　●批于丹不违背孝悌精神

　　记者：出这样一本质疑自己老师的书，是否与儒家传统精神有些不相符？

　　李剑：中国人一向尊师爱幼，视师如父母。既然孝悌是仁之本，如果我冒犯了老师，就如同冒犯父母，是不孝，也就是违反了仁。但是如果老师讲课出现了错误，学生该不该表示反对，与老师友好争辩呢？我认为应该正确对待仁之本的孝悌，要剔除孝悌中的糟粕，不能盲目孝悌，也不要把孝悌理解得过于狭窄。要坚持真理，勇敢地指出老师的错误，所谓“吾爱吾师，吾更爱真理”。

　　“万博科”传媒集团副总经理阎新华：其实这套书的作者当中，有于丹教过的学生，但是应他们的要求，在书中隐去了他们的姓名。

　　记者：听说这套书的作者中还有于丹的“粉丝”？

　　作者鄢圣华：我就是于丹的“粉丝”，我喜欢听于丹教授的讲话，欣赏她语言的感染力和她的风度。当那个叫“汤军”的穿着写有“孔子很着急，庄子很生气”的文化衫出现在于丹签名售书现场时，我内心是想站在于丹这边。但是于丹在自己的心得中确实有很多离谱的错误，我最终还是站到汤军这一边。其实汤军等人争的是起码的要求——言之有据。

　　【质疑二】

　　套书专业度有多高

　　我从4岁开始背《论语》

　　●主要作者都是国学研究者

　　记者：在套书的作者中，我看到了李悦、汤军、黎鸣等熟悉的名字，另外李剑是研究比较教育的，史云芬副教授是研究中文的。这些非国学专业研究者对质疑于丹是否有权威性？

　　李剑：我的老师顾明远早就教导我们，要想研究好比较教育，首先得研究好本国的传统文化，否则怎样拿本国的文化教育去与西方文化对比？所以我们对国学进行了深入的研究，我的博士论文《教育审美与教育批判》就是研究中西文化比较的。在国学方面的知识应该说还是比较扎实的。另外，文史哲不分家，史云芬副教授是研究中文的，研究先秦文学就必然要研究先秦哲学，因此史云芬副教授本身就是国学方面的专业学者。我们这里还有历史学博士王星光，他现任郑州大学历史学院教授、主任，中国古代史专业博士生导师。他主要从事中国科技史和先秦史的研究。毕宝魁——辽宁大学中文系教授，现专业为先秦文化研究。他是中国传记文学学会会员，中国王维研究会理事，中国韩愈研究会理事，辽宁省唐代文学研究会副秘书长。鄢圣华——天津师范大学政治文化研究中心博士，现为北京石油化工学院人文社科学院副教授。在北大读硕士时，师承中国古代政治思想史研究的专家陈哲夫老先生。他本人长期致力于政治制度、孔学和老子哲学的研究，在大学中长期开设国学课程，并参加我开办的国学班授课活动，著有《中国政府体制》等专著。

　　●和于丹一样4岁开始背《论语》

　　李剑：黎鸣、李悦、汤军等人在国学方面也很有些功力。例如黎鸣先生是研究哲学的，先秦哲学是他研究的重要内容之一，被称为“思想狂徒”和“哲学乌鸦”。李悦是一名文艺评论家、剧作家，人称“塞外李悦”。汤军在《庄子》方面很有水平，我们在写有关《庄子》的内容时，经常要请教他对《庄子》中某些章节的理解。

　　李悦：我虽然是个作家，但是从小家中藏书很多。和于丹一样，4岁就开始背诵《论语》，所以才能最先在网上为《论语心得》纠错。

　　【质疑三】

　　套书有什么不同见解

　　于丹解释“仁、信、快乐”有硬伤

　　●《论语》是约束统治者的

　　记者：《孔子很着急》主要和于丹教授在哪方面有不同观点？

　　李剑：《心得》中的许多硬伤，黎鸣先生、徐晋如博士、塞外李悦、汤军、马千里等早已经指出了。于丹老师在《心得》第16页中说：“关爱别人，就是仁。”我认为这一论断草率了。过度关爱是溺爱，不分对象就关爱是盲爱。溺爱是害人的，是不仁的。其实“仁”的根本绝不是简单地说“爱人”，而是要行“仁”，即去实践“仁”，做到“泛爱众”。“泛爱众”的前提是行善，善的基础是“真”。

　　鄢圣华：《论语》中的信没有信仰之意。《论语》认为君主和封建官员讲信用，社会才会相信他们。另外，《论语》是一部“良官宗教”，是讲给封建统治者的，而于丹把这个误解为民众的“快乐主义”了。孔子不是讲所谓个人快乐的，而是讲政府、官员正己以正人的正道的。孔子针对的是古代专制政府官员恃权放纵、不加克制的现象，反对苛政，主张仁政，并没有要求百姓莫名其妙地用快乐来麻醉自己。

　　史云芬：孔子说过，贫穷而没有怨言这很难做到，认为追求富足的生活是人的天性，满足人民的生存需求是统治者的最基本的任务，他说，百姓富足，国君不会贫穷；百姓贫穷，国君不可能富足，统治者也就会丧失管理权，因为只有民才能养王。

　　●孔子自己其实并不快乐

　　记者：质疑于丹套书和于丹教授在哪方面有不同观点？

　　李剑：孔子一生都在为实现一个统治者能够受到约束，并能行仁于天下的社会秩序而奋斗，他终生到处奔波，临死前他对子贡说，“天下无道久矣，莫能宗予。”就是说“我的人生价值不能实现了”。这是他因为无法实现其人生理想而发出的最后悲叹。孔子是带着遗憾进入坟墓的，孔子本人不快乐，可以说孔子终生追求正义与真理，追求创建和谐社会，为天下安定，百姓过上幸福生活而奋斗。《论语》的真谛是告诉人们怎样才是完美人格，怎样的人生才有价值，怎样做才能使天下太平和谐。

　　鄢圣华：一个“知其不可为而为之”的孔子，怎么能是快乐的呢？如果为政者和士大夫不去设法建设一个对每个人的利益都对等看待(将心比心、己立立人、己达达人、己所不欲，勿施于人)的有道的社会，民众怎么可能是快乐的呢？当人民遭受不幸时，不去质问为政者的责任，而要人们去忍受，这不成阿Q了吗？

　　阎新华：这套书除了部分内容是与于丹教授探讨，还有一部分是这些国学专业人士对《论语》与《庄子》部分重要内容的正解。