“全部上缴财政”成了罚款遮羞布？

　　[新闻回放] 据本报今日报道:广州市黄埔区城管大队上月起开始正式实施网格化管理，其149名执法人员“罚款额低于2006年同期标准的，每1万元扣10分;罚款额高于2006年同期标准的，每1万元加20分。”对于外界的质疑，该城管大队负责人辩称:“罚款全部上缴财政。”

　　又是一个“全部上缴财政”!这让人不禁想起日前另一条非常热门的城管新闻:为了弥补市场建设的不足，四川省内江市城管局最近发布竞标公告拍卖人行道经营权，同样是面对当地市民的质疑，当地城管部门也强调:“拍卖所得一律上缴财政。”不难看出，一句“全部上缴财政”时下几乎已成为各地城管部门眼里，论证其行政行为合理性的万能理由，言下之意显然是，只要相关执法收益“全部上缴财政”了，其执法(罚)的正当性合理性就是毋庸置疑的。

　　事情果真如此?在笔者看来，相当值得怀疑。现实情况是，正如中央党校周天勇教授最近撰文指出，“先将收和罚来的钱交给财政，财政按照预算外资金管理，再拨款下去，给交钱单位发放工资、福利……实际上它将不合理的收费和罚款更加合法化了，特别激励着收费和罚款部门的执法、收费和罚款行为”。(见《中国经济时报》2007年3月30日)

　　此外，“全部上缴财政”所以不能成为执法部门以罚代管、设立罚款指标的一个重要原因还在于，从行政管理的价值使命角度看，行政处罚尤其行政罚款，并非其根本目的，在处罚罚款之外，行政管理还有许多广泛的内涵，如行政给付、确认、裁决、调解等等，毕竟说到底，公共服务才是行政的本质使命和价值归依。因此，无论罚款是否上缴财政，以罚款的多寡高低去衡量一项行政工作，并将以其作为重要的考核评判依据的做法，都是十分不妥的，不仅难逃执法为罚的“执法经济”嫌疑，而且有损政府“执政为民”“执法为公”的公共服务品质和形象。

　　张贵峰

　　（编辑：赵芳）