春秋航空状告飞行员案判决

　　本报讯（通讯员严剑漪记者徐亢美）记者昨天获悉，浦东新区法院外高桥法庭最近对“春秋航空状告飞行员案”作出了一审判决，春秋航空有限公司要求飞行员赵某赔偿培训费116400元的诉讼请求被驳回。

　　春秋航空起诉时称:其于2005年向社会招聘航空专业人才，赵某曾前来应聘。当时赵某任职于其他航空公司，故春秋航空在出资为其提供A320转机型培训时，双方还签订了培训协议，约定：如赵某不能完成培训或参加培训后不与春秋航空签订劳动合同的，应全额赔偿培训费。然而，赵某参加培训并用去培训费共计116400元后，未能到春秋航空工作，因此要求其赔偿培训费。

　　45岁的飞行员赵某称，自己从未与春秋航空签订过任何协议，他要求对春秋航空提供的所谓培训协议的签名作笔迹鉴定。他在法庭上说:2005年初，在听说上海成立了一家春秋航空有限公司后，便前去实地了解情况，春秋航空公司的接待人员希望他能留下来“帮公司一个忙”，原因是公司计划培训6名飞行员，但其中一人临时不能参加培训，因此希望他能配合完成飞机改装训练。

　　赵某说:接待人员看到他犹豫不定，就对他说不签培训协议，今后公司也不会要求任何赔偿。于是，他就参加了春秋航空为期两个月的培训。在他辞去了原单位工作后，一直在家等待与春秋航空签订劳动合同，但迟迟没有回音，他只能去了其它航空公司上班。他表示：“对他来说，A320转机型培训合格证书毫无意义！”

　　经鉴定，春秋航空提供的培训协议上的签名不是赵某所写。在此情况下，法院认为：原告春秋航空提供的协议书之效力不予认定，因该协议而要求被告承担违约责任的理由也不能成立。法院同时指出：赵某虽然通过了转机型培训，但此后未拿到A320机型的驾驶执照，对他而言，并没有通过此次培训从中获益。