一个说还了8万多元 一个说只还了3万多10年好友为张借条反目上法庭

　　手头紧找朋友借钱是司空见惯的事。可两个相处了10多年的好朋友为了一笔几万元的债务竟闹上了法庭，一个说已经把钱还了，另一个说没还钱，两个人中到底是谁在说谎？经历这样的风波，他们之间的友谊还在吗？

　　10万元借好友只要回3万

　　把钱借给朋友，会是怎样的结局？一位哲人回答：“既失去金钱又失去友谊。”姑且不论这答案是否正确，但在你我身边这样的事实在是太多了。我们今天要讲的就是一个朋友之间因借钱而走上法庭的故事。

　　1990年，25岁的郑伟文只身来到云南蒙自寻求发展，从摆地摊卖日用百货开始，凭着浙江人的精明，短短5年时间，郑伟文很快就拥有了自己的家用电器铺面，并认识了在百货店工作的陆钟纷。

　　随着两人关系的融洽，郑开始向陆借钱：开始是几万块钱，后来越来越多，最多的一次借了10多万元，且是在没有抵押的情况下写张借条就借来了钱。

　　随着生意的扩大，郑伟文想进军床上用品，由于缺乏必要的资金投入，2005年10月26日，他开口向陆钟纷借了10万元，约定3个月后一次性还清。

　　由于生意下滑等原因，3个月后郑伟文仍没还清欠款。多次催讨只要来了3万元，2007年2月陆钟纷把好友告上法庭，希望讨回欠款7万元及利息8400元。

　　法庭上还款收条起争议

　　对借款10万元的事，双方都表示认可。但对欠款却有不同说法，陆钟纷坚持说郑伟文只还了3万元，而郑伟文却声称自己已经还了87800元，并拿出了9张还款收条，这9张收条上的金额加起来刚好就是87800元。

　　但奇怪的是，这9张收条上都只有还款金额而没有还款日期！

　　经过仔细辨认，陆钟纷终于认出这些收条都是在这10万元借款之前写的，是他们之间另一笔借款的还款收条。当时了清账目后，他曾向郑伟文要求要回这些收条，可郑伟文却说要留着记账用，他就没再坚持。郑伟文则坚持说，在2005年10月26日之前，他与陆钟纷之间并没有其他债权债务关系。

　　究竟是谁在说谎？焦点集中在了郑伟文出示的那9份还款收条上。

　　陆钟纷说：“这些还款收条全部裁得齐齐的，有些裁到了角角上，差点连我的名字都裁掉了，你想就是小学一二年级的学生写一张单子，也不可能不落日子啊！”郑伟文则坚持说这些收条本来就没有日期一栏。

　　为了搞清楚这9份收条的形成时间，法院将其中的5份收条委托华东政法学院司法鉴定中心进行司法鉴定。

　　笔迹鉴定澄清事实真相

　　今年5月，鉴定报告送到了法院，鉴定结论为：“有两份收条上的手写字迹形成时间倾向认定为是在2005年10月之前。”

　　今年7月12日，红河州蒙自县人民法院第二次公开开庭审理。在科学结论的面前，曾经在庭审现场振振有词的郑伟文的辩解多少显得有些苍白无力。“还款时只看条子上的数字，觉得对了，我就收起来了，也不注意什么日期。”

　　庭审结束的第二天，也就是今年7月13日，红河州蒙自县人民法院对此案进行了公开宣判：由被告郑伟文在本判决生效后10日内一次性偿还陆钟纷借款本金人民币70000元；驳回陆钟纷的其他诉讼请求。

　　宣判结束后，陆钟纷和郑伟文分别在判决书上签名，然后静静地离开。我们无从得知两个人在将来的日子里如何去面对一段友谊的缺失，又或是再也没有重拾友谊的那一天了。

　　（今晚云南6套8时40分播出）

　　法官点评

　　审理此案的审判长毛正全说：作为证据的执有人，对证据的不完整或者是有破损、缺漏，要承担不利的法律后果。公民和法人之间、公民之间，在正常的经济交易活动当中，不要碍于情面，借款、签订合同等都应该做到手续完备。如果手续不全的话，你合法的权益将无法保证。

　　柏立诚 赵丽琳 (春城晚报)