帮人拆阳台戳瞎眼找谁赔

　　一般来说，伤害事故都有责任人，在单位受伤，单位要承担责任；被雇佣时受伤，雇主要承担责任。但也有些意外事件找不到责任人，也就是说，受伤的没责任，雇主也没责任，这时伤者应该找谁来承担伤害的赔偿责任呢？日前，南京秦淮区法院审结了这样一个复杂的案子。

　　砸阳台钢筋戳瞎眼

　　首先介绍一下本案中的人物：原告赵江，家住南京建邺区，以收购废品为生；案外人李金，亦以收购废品为生，和赵江相识；被告顾涛，南通农民，是本案中另一被告周明的女婿；被告周明，家住南京秦淮区来凤小区，退休职工。

　　2006年4月25日，李金找到了赵江，说有个活，工钱好说，赵江一听当即同意了。李金所说的“活”，就是去给周明家拆除阳台。周明家正搞装修，女婿顾涛前来帮忙。而顾涛认识李金，便请李金找几个人来拆阳台。李金就找到了赵江。第二天下午，赵江来到来凤小区周明家，开始拆除阳台。这活也很简单，就是抡起大锤砸钢筋水泥。下午5点多钟，赵江一锤砸下去，就感到眼睛一阵剧痛，然后就什么也看不见了。原来，阳台的一根钢筋被锤砸得突然弹起，正打在赵江的左眼上。赵江立刻被送到南京市第一人民医院住院治疗，医院确诊为左眼失明。出院后，赵江找顾涛赔偿，顾涛说，你受伤是你自己的责任，和我没关系。赵江又去找周明，周明说，我将活包给了顾涛，有什么事应该找他。被当“皮球”踢了几圈后，赵江将顾涛和周明告上了南京秦淮区法院，要求两被告承担连带责任，赔偿医疗费3750元、误工费1440元、护理费720元、营养费850元、交通费96元、住院伙食补助费180元，共计7036元。

　　双方都没过错医药费分担

　　审理中，顾涛和周明辩称，他们没直接找原告从事阳台墙体拆除工作，顾涛是找李金承揽拆除阳台墙体工作的，是李金雇佣的赵江，而且他们俩在本案中没有任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。

　　而赵江提出人身损害伤残等级鉴定，法院委托南京医科大学司法鉴定所对原告进行法医学鉴定，结果为左眼无光感，属8级伤残。赵江不服此结论，提出重新鉴定，法院再次委托南京一司法鉴定所鉴定，结论同上。之后，赵江变更诉讼请求，要求两被告赔偿医疗费4000元、误工费9600元、护理费4800元、残疾赔偿金74000元、精神损失费10000元等10万多元。

　　法院认为，本案中，被告找到原告等人，由原告等人自带工具为被告拆除房屋，原告提供劳动，被告支付报酬，原、被告之间形成的是承揽关系，而原告认为自己是被被告雇佣，双方之间是雇佣关系。综观本案，双方不符合雇佣关系的法律特征。法院不予支持。原告在拆除阳台时，钢筋弹出将其左眼击伤致残，属意外事件，原、被告均无过错，根据《民法通则》第132条规定，当事人对造成伤害都没过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。原告是在为被告拆除建筑物时受损害，被告可依公平原则给予一定补偿，而被告和原告没有法律关系，原告诉请被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告因伤残疾的损失，经法院核算为85225元，法院酌情被告承担30%，关于原告提出的10000元的精神损害抚慰金，因被告不是致害人，故不存在赔偿的义务，法院不予支持。最后，法院作出判决：一、被告于判决生效后30日内一次性给付原告25567元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（文中人物均为化名）

　　通讯员 秦援 记者 吉启雷

　　链接>>>

　　雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。

　　承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。从当事双方之间的关系看，雇佣关系中双方之间具有支配与服从的关系，雇佣人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇佣人的安排，按其意志提供劳务；承揽合同关系中承揽人在完成工作中具有独立性，定作人与承揽人之间不存在支配与服从的关系；从接受报酬方所提供劳动的内容看，受雇佣人所付出的主要是劳动力，当然也包含一定的技术成果；承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力；劳动者只提供单纯的体力劳动力。