[特别报道] “熊猫烧香”案庭审四大焦点

　　记者 王志新 李亦中

　　昨日上午8时30分，备受全国关注的“熊猫烧香”案在仙桃市法院开庭，2个多小时的庭审较为平静，但围绕主犯李俊仍出现不少争论焦点。

　　焦点一：李俊是否有自首情节

　　在昨日的庭审上，李俊是否有自首情节，是控辩双方的主要焦点。

　　2007年2月3日21时许，李俊在其武汉出租屋被警方控制。辩护律师王万雄在庭上辩护：还没有确切证据证明“熊猫烧香”病毒是李俊制作、传播，严格来说，此时的李俊只是一个“形迹可疑”的人。

　　“警方第一次讯问是从2月3日22时34分开始，对李俊采取拘留措施是在次日2月4日。”王万雄说，在21时至22时34分这段时间里，警方对李俊并没有采取任何强制措施，李俊见到民警时，自动将自己主要犯罪事实向警方作了交代。“因此，应当认定李俊有自首情节。”

　　控方认为：李俊故意制作、传播计算机病毒，影响计算机系统正常运行，在警方调查过程中如实交代自己的犯罪事实，其行为不应该认定为具有自首情节。

　　焦点二：病毒损害程度如何认定

　　王万雄认为：从现有的证据来看，受“熊猫烧香”感染的计算机用户有802户，其中单位用户仅有31台，损害后果并非社会上传说的那么严重。

　　他辩称，李俊等人制作、传播的病毒，对特定的三大类计算机信息系统，即国家事务、国防建设、尖端科技领域的计算机系统未造成损害，受损害的绝大部分是个人用户和网吧。

　　据国家计算机病毒应急处理中心监测：从2006年11月至2007年3月1日，发现北京、上海、天津、山西、河北、辽宁、广东等多个省市用户遭受感染，计算机运行速度下降，出现蓝屏、频繁重启以及系统硬盘数据文件被破坏不能及时恢复。

　　由于网络虚拟财产难以评估价值，控方起诉方没有公布详实的受损数据，只称“损失数以万计”。而此前网上流传的消息称，“熊猫烧香”及其变种病毒使数百万台电脑受攻击，造成损失达数百万美元。

　　焦点三：李俊是否“犯罪中止”

　　在整个庭审中，李俊很少为自己辩护，说得最多的是“同意”、“认罪”、“没有意见”等简单的词语，唯一提出不同意见的是：他认为自己有“犯罪中止”行为。

　　李俊所指的“犯罪中止”行为是指2007年2月2日，主动关闭了自己的网站，这是在公安机关和他接触之前，动机则是觉得自己的行为不对。

　　对此，他的律师认为，虽然在法律上很难认定为犯罪中止，但这一行为充分反映了李俊的主观恶性不深。“法庭应当高度重视。”

　　控方认为：关闭网站之前，“熊猫烧香”病毒已在广泛传播，已经造成了危害并且仍在继续危害，犯罪中止并不成立。

　　焦点四：李俊要承担多大的法律责任

　　在庭审中，其他3名案犯辩护人均辩称自己的当事人在共同犯罪中属从犯，对控方所指认的犯罪事实存在异议。

　　王万雄认为：其他3名案犯租用网站服务器，致使网站流量增大，还有修改病毒程序等行为，应该承担相应的法律责任，不应推卸给李俊一人承担，李俊只对他所实施的行为负责。

　　控方认为：李俊在2006年10月开始制作“熊猫烧香”病毒，并在他人的建议下修改了病毒程序，之后，在互联网上叫卖该病毒。其行为在共同犯罪中起到了主要作用，是案件主犯。