别让好心人受冤屈

　　南京一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。而彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬告。（据9月10日《广州日报》）

　　其实，做好事反而惹上麻烦的事例在全国各地并不少见。很多人做好事，最后却被告上法庭，可谓赔了身心健康又赔金钱。南京青年彭宇帮助摔倒在地的老太，本是助人为乐之事，老太却将他告上法庭，而南京市鼓楼区法院作出一审判决，称从常理分析，彭宇与老太太相撞的可能性比较大，因而裁定彭宇补偿原告40％的损失，即45876元，10日内给付。这种判决显然有失公允。同样，在宁波某地，一位打工的小伙，在晚上下班途中，发现路上躺着一个人，于是小伙子没有报警，就将其送到医院，没想到，伤者醒后硬是说小伙撞了她，还列举小伙也是骑着摩托车，真是怎么解释都没用。好在伤者问题不大，小伙付了点医疗费了事。

　　要想做好事者不受委屈，需要受救助者理性对待自己的伤害，不要因为自己受到伤害就不分青红皂白。不论是受害者还是法律机关，在没有弄清事实真相之前，绝不能武断地说，老太肯定是自己摔倒，或断定彭宇就是肇事者。所以，法院按常理来判案，把好心没有好报推向极致。首先，法官应该懂得谁主张谁举证的法理原则。但是在此案中，法官却采取了举证倒置的原则。其次，透过判决书可以看到，法官判决的依据是靠日常生活经验，并将这种常识性和经验的推理来还原事实，就断定小伙子有罪，实在是难以服众。再次，审视此案中法官的主观经验性判决，大有隐含着一种人性本恶的前提，并以此而推定人有罪。如判决书中居然有这样的文字：如果彭宇是见义勇为做好事，更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶，如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以自行离去……可见，在判案法官的眼中，这个世界似乎就没几个好人。

　　由此案所传递出来的导向着实让人担忧。假如法官以人性恶的推理就定罪量罚，那以后还有谁会冒着风险，去扶起一个素不相识摔倒在地的老太呢？所以，当前在我们这个社会中，必须下大力纠正人性本恶的错误观念，让好心有好报。否则，做好事的人会越来越少，人与人之间越发冷漠可怕，受害的将是大家。