摄影师诉讼"急救"3万张底片

　　□记者罗剑华

　　晨报讯在摄影界钻研了近30年，精心保存的近6万张影像底片却在连续3次的装修事故后遭浸水霉变。日前，国家一级摄影师石先生将造成装修漏水事故的某置业公司告上法院，几度变更诉讼请求，最终希望过错方对自己的3万张受损底片进行修复。

　　石先生从上世纪80年代起就活跃在上海摄影界，特别是通过长期跟踪拍摄，目前仍然是沪上少数拥有东方明珠、金茂大厦等标志性建筑物，从旧址拔地新建全过程史料照片的摄影师之一，其部分作品甚至已被上海档案馆以史料文献收藏。

　　然而，当石先生将自己积累的约6万张底片和摄影作品存放在新居后不久，却因楼上先后发生3次装修事故，导致他近30年的心血浸水损坏。

　　在普陀法院的庭审中，石先生指责某置业公司不但野蛮装修造成自家漏水，而且在第一次事故发生后，非但没有采取积极措施减少自己的损失，又先后两次发生同样的装修事故，导致存放在摄影工作室内的底片、作品受潮发霉，已无法出版、展示。

　　为了尽快挽救自己的摄影作品和资料，石先生在开始提出索赔46万元的基础上一再退让，最后只请求法院判定某置业公司，对自己已经清理出的3万张底片进行修复，并放弃了对其余作品、底片、相册索赔的权利。

　　从46万元索赔到诉求修复3万张底片，作为被告的某置业公司并没有对石先生的“退让”有所领情，毕竟底片修复的专业性很强，而且收费相当高昂。

　　“我方请求法院驳回原告的诉讼请求”，为了证明己方的观点，某置业公司提出，发生装修事故的金源国际大厦是烂尾楼，石先生和己方都是通过拍卖手续得到的产权，在拍卖的同时，石先生就应当知道该楼还需要后续开发才能获得竣工验收和大产证，在之前就入住有一定的危险。而三起事故恰巧发生在大楼正在改建装修的过程中，石先生应当为竣工前入住自行承担相关风险。

　　某置业公司还认为，从装修漏水到法院起诉已经时隔两年，石先生提供的证据不能证明装修事故和底片受潮发霉有直接因果关系，而且，摄影作品和普通摄影资料之间的留存价值截然不同，3万张底片全部修复是否有必要也是问题。

　　代理律师最终表示，石先生对底片受损的事实、数量都表达不明确，没有证据显示其底片损害是由装修事故直接造成，加上石先生在事故中自己存在过失，修复底片的诉求又不具合理性，所以某置业公司不应承担任何赔偿责任。

　　围绕着“3万张底片有没有必要修复”、“石先生在事故中是否也有自身责任”等细节，双方在法庭上争执不休，最终接受了由法院组织调解的建议。据记者了解，一旦调解不成，普陀法院将于近日对本案进行一审宣判。