25万投资亭子间目标实指动迁权

　　□记者罗剑华

　　晨报讯为一间破旧不堪的亭子间投资25万元，虽然颇有商业眼光的陈女士料定其背后的动迁获益值得期待，但最终她的如意算盘仍然没能打成。昨天，一起罕见的“动迁权”合同纠纷在闸北法院一审落锤。由于违反相关规定，由专业房产中介公司牵线促成的“动迁权”买卖被判合同无效。

　　90高龄的蔡老伯在天潼路上有一间面积仅9.5平方米的破旧亭子间，为了资助刚从新疆插队回沪的长子阿康，老伯一家一直默认由阿康负责出租亭子间，并用租金补贴家用。期间，阿康和专事房屋中介的雄顺公司有了业务来往，交谈中还吐露了自己急于抛售亭子间，为儿子筹措学费的念头。无奈的是，2006年6月，天潼路已被列入动迁范围，非但亭子间的正常买卖已经不可能，而且谁也不知道动迁何时启动。今年4月，小有资金实力的陈女士来到雄顺公司，提出想购买动迁房用于投资。虽然阿康、陈女士都有买卖意愿，但亭子间的所有人是蔡老伯，加上政策的限制，按正常途径，这笔交易几乎无法实现。

　　可在雄顺公司的促成下，陈女士和阿康还是就亭子间的转让达成了协议。具体的操作是：利用蔡老伯患有眼疾、对长子的信任，由阿康设法取得老伯的私章、户口簿、身份证等证件；再由雄顺公司负责草拟《房地产代理合同》，以亭子间承租权、动迁权的名义，约定由陈女士出资25万元向阿康购买，房产动迁分配的收益无论多少全归陈女士，违者罚金25万元；最后，让阿康负责说服蔡老伯在相关合同上签字。

　　阿康的举动很快被家人察觉，获知真相后，蔡老伯决定将长子和雄顺公司告入法院，请求判定所谓的《代理合同》无效，以收回亭子间的动迁分配收益。蔡老伯一方提出，雄顺公司作为专业中介机构，无视行政法规的规定，促成不能买卖的动迁房达成交易，合同应当无效；而阿康通过不当手段，利用蔡老伯的信任签订的合同，不能代表蔡老伯真实意思的表达；因此，亭子间的分配权理应归还，25万元的“动迁权”费用可以全额还给陈女士。但雄顺公司反驳称，虽然动迁房不能转让，但动迁权可以转让；合同签署时蔡老伯神志清醒，有亲笔签字，合同理应有效。陈女士也提出，目前天潼路的动迁已经开始，25万元的投资眼看已经获利，如果违约，阿康一方必需按约定“退一赔一”。

　　法院审理认为，合同签订之前，系争房屋已列入动迁范围，作为专业中介机构的雄顺公司对此和法规的限制应当是明知的，考虑到蔡老伯系高龄老人，眼睛又难以视物，因此从规范中介市场运作秩序、维护老年人合法权益的角度出发，难以认定相关合同系蔡老伯的真实意思表示。最终，法院一审宣判，这份“动迁权”合同无效，阿康应将25万元返还陈女士。