天花板渗漏查不出原因

　　502室的崔老太家卧室天花板漏水，到底是602室卫生间渗漏还是602室主卧室阳台西墙渗漏，权威机构的鉴定也无法给出明确回答。那么，崔老太家损失谁来赔偿呢？

　　天花板渗水难查原因

　　崔老太家住闵行区航东路一小区502室，林先生住602室。前年和去年夏天，崔老太家主卧室天花板多次发生渗漏水，造成装潢及物品损坏。

　　崔老太认为，漏水是林先生改变房屋结构，将卧室一部分改成卫生间所致，遂起诉林先生和物业公司，请求判令赔偿损失7000余元以及精神损害抚慰金2000元。

　　林先生辩称，他购买的是二手房，买房后仅在装修时将原卫生间缩小，将浴缸改为洗脸盆，并对地坪做过整体复合防水处理，即使房间内发生大面积积水也不会向楼下渗水。从崔老太提供的照片看，水是从房屋顶部向左渗入的，而右侧是大楼西墙。崔家屋顶漏水都是发生在下暴雨时，平时并不渗漏，因此渗漏与自家无关。物业公司则辩称，没有证据证明崔老太房屋渗漏是西墙渗漏造成，故与物业公司无关。

　　经崔老太申请，法院委托权威机构对502室主卧室渗漏水原因进行鉴定，鉴定结论为：602室南卫生间、主卧室阳台西墙均存在渗水条件，可导致502主卧室渗漏。

　　对此鉴定结论，物业公司和林先生认为，并不能确认502室主卧室渗漏原因，故不应由他们承担责任。

　　邻居和物业承担责任

　　法院审理后认为，林先生作为602室房屋产权人，应对其房屋内的用、排水负有谨慎注意义务，以确保不对相邻方造成损害。物业公司对小区内的房屋建筑共用部位负有维修、养护和管理义务。

　　根据鉴定结论，602室南卫生间及主卧室阳台西墙均存在渗漏水条件，可导致502室主卧室天花板发生渗漏，由此可确认林先生和物业公司都违反了上述义务，其行为构成共同危险行为。

　　法院认为，根据共同危险行为的归责原则，在无法确认实际侵害人的情况下，对受害方的保护应由共同实施危险行为的数人承担连带责任。本案中，林先生和物业公司未能举证其行为和损害结果不存在因果关系，故应对崔老太的损失承担连带赔偿责任。

　　据此，法院近日作出判决：林先生和物业公司赔偿崔老太房屋装修损失及修复费3400余元。