村民见义勇为救火身亡 家属要求受益人赔偿

　　本报讯(记者邱伟) 顺义人董某在为同村村民李某家救火时不幸身亡，董某的家属起诉到法院，要求李某赔偿董家的经济损失。今天上午，顺义法院开庭审理了此案。

　　开庭后，原告当庭首先将索赔数额由原来的10万元变更为29万余元。今年1月26日，被告李某家的大棚着火，董某参与救火，但在救火过程中不幸身亡。事发后，董家人找李某要赔偿时，李某认为董某并不是因救火身亡的，而是因心脏病抢救无效死亡的，所以不同意赔偿。

　　原告在法庭上出示了顺义民政局颁发的见义勇为证书，以此证明死者董某是见义勇为，属于无因管理，是因救火死亡的。所谓无因管理，是指无法律上的根据，而为他人的利益管理他人事务的一种法律事实。我国《民法通则》第93条规定:“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还因此而支付的必要费用。”

　　被告李某的代理人答辩时首先对原告表示了同情。被告认为，董某的死亡是突发疾病，并不是救火造成的。这个案件并不存在侵权和特殊侵权的行为。董某在救火过程中突发心脏病死亡，董某救火的行为经顺义区批准为见义勇为行为。家属也享有烈属的待遇。原告应该享有一次性抚慰金待遇。

　　“董某的行为仅仅是见义勇为，不构成无因管理，所以被告不存在人身损害赔偿责任。”被告律师认为，无因管理是没有法定的义务，但强调的是进行管理，而董某的行为就是见义勇为。原告陈述是无因管理是没有法律依据的。“这场火给被告李某造成了比较大的损失，董某的行为并没有减少损失。即使我们给予适当的补偿，也应该是在减少损失的范围内。”

　　“构成无因管理，管理是一方面，但也不能向被告说得那样狭隘。”原告律师反驳认为，本案构成无因管理。被告的大棚是4个，如果不是董某等人及时发现大火，就不会是一个大棚被烧了。

　　法官最后表示，董某的行为被认为见义勇为，应该受到褒扬。被告应该给予表示，对于原告的损失应该给予适当补偿，此案将择日宣判。