律师驳斥物业协会曲解《物权法》

　　本报讯(记者王东亮)日前，年过半百的北京友邦律师事务所律师吴树友赶了回“时髦”——在房地产专业网站搜房网上开了博客。吴律师的首篇“博文”就向中国物业管理协会开了“炮”，称物业协会发言人为维护行业不当利益曲解《物权法》，应该向社会道歉。

　　日前，这位操着东北口音的律师对记者说，中国物业管理协会本月7日发表发言人谈话，称住宅小区停车费不能简单地归业主所有，这完全是无稽之谈，是物业协会为帮助其会员单位达到长期霸占小区停车费、占有非法利益的目的而故意曲解法律。

　　对于物业协会“《物权法》实施前，(业主要求停车费收益)缺乏相应法律规定，不应讨旧账”的说法，吴树友认为，《民法通则》在描述财产所有权时明确了“所有者得利”的原则，即谁拥有停车位的产权停车费就归谁，与《物权法》的实施时间无关。此外，在《物权法》之前实施的《物业管理条例》也明确规定，物业共用设施设备收益属业主所有，停车费归业主确定无疑。

　　北京忆通律师事务所律师秦兵也表达了类似的观点。对“经济适用房和普通住宅小区物业收费偏低，物业公司入不敷出”等说法，秦兵认为，如果物业公司认为无利可图可以终止服务，撤出小区。业主则可通过市场选择成本低、服务好的物业公司，这样既保护双方利益，又体现了公平原则。

　　长期从事维护消费者权益工作的邱宝昌律师认为，停车费归属是物业收费矛盾的延伸，前期物业费是由开发商和物业企业“合谋”确定的，业主没有话语权却是最终的义务承担者，这必然带来业主与物业企业的矛盾。要从根本上解决停车费矛盾，首选的方案就是废除包干制，物业管理实施酬金制。物业企业定期向业主公布包括停车管理在内的服务成本，业主按成本再支付一定比例利润。账务透明才能赢得信任，减少矛盾。RJ179