“冰坛夫妻”状告经纪人借名购车

　　◎法制周报记者伍洲奇

　　2007年11月6日上午，北京海淀区人民法院开庭审理“冰坛夫妻”申雪和赵宏博诉经纪人罗智成车辆过户案。据两人的代理人于律师介绍，2007年1月，罗智成找到申雪和赵宏博，说自己是外地户口，希望用他们的名义购买3辆车。(法制周报新闻热线：0731-4802117)当时，申雪和赵宏博正在为参加比赛紧张训练，加上二人没有多少社会经验，于是同意了罗智成的要求。

　　后来，申雪和赵宏博得知北京市交管局出台新规，不允许用他人身份证买车。(本报博客地址：blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)申雪和赵宏博考虑政府有这方面的规定，同时还考虑到自己的身份证被别人用于买车、贷款确实存在很多隐患，于是要求罗智成速将车辆过户，但是对方迟迟不办理3辆车的过户手续，于是二人诉诸法律。(据《北京青年报》)本期“法律讲坛”邀请湖南一星律师事务所叶翔锋律师，解说合同效力的法律规定。

　　特邀嘉宾

　　叶翔锋律师

　　湖南一星律师事务所律师，有多年的执业经验，担任多家媒体的法律热线顾问，精通民商经济法理论。

　　叶翔锋律师认为，“因重大误解而签订的协议，属于可撤销的范围。”《合同法》第54条规定，因重大误解订立的合同；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的，属于可撤销的合同。(法制周报新闻热线：07 31-4802117)本案中，申雪和赵宏博因为正在为参加比赛紧张训练，加上二人没有多少社会经验，于是同意了罗智成的要求，可以认定为重大误解。

　　叶翔锋律师说，“其实，罗智成与申雪夫妇达成的上述协议，对双方都存在很大的法律风险。”一方面，罗智成购买的车辆，登记的户主是申雪夫妇。(本报博客地址：blog.sina.com.cn/fazhizho ubao)那么，根据我国对车辆管理的法律规定，申雪夫妇如果主张对车辆的所有权，罗智成将失去车辆一无所得；另一方面，如果罗智成在使用车辆时，发生交通事故等损害后果，作为“户主”的申雪夫妇，难免导致承担法律责任等不利后果。

　　私下协议避税无效

　　2006年底，市民赵春辉(化名)买了套房龄不到五年的二手房。为了避交交易税，他与卖主张建军(化名)约定，以30万元的价格购买房子，但是等房龄满五年后(即2007年4月)再办过户，赵春辉先付定金3万元，余款27万元在过户时再付给张建军。(法制周报新闻热线：0731-4802117)可是，在赵春辉交定金时出了差错，他只交给张建军两万元，并再三恳求：“手头紧，等办理手续时再另交一万元。”张建军为此心里结了个疙瘩。2007年4月房交会期间，双方为办理房屋交易优惠政策签订了房屋买卖合同。可赵春辉还是未能交足定金，说等到真正过户时连同购房款一并交齐。(本报博客地址：blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)为此，房主张建军非常生气，坚决不同意。他认为赵春辉买房的诚意不够，“从协议一开始就违约，一再拖延，证明他没有购房能力。”张建军决定，“房子不卖他了！”同时扣了赵春辉已交的2万元定金。拿不到房子也收不回定金的赵春辉急了，于是双方对簿公堂。2 007年11月初，沈阳市和平区法院判决：合同违法，无效！(据《沈阳晚报》)

　　叶翔锋律师说，“恶意串通来损害国家、集体或者第三人利益的合同，是无效合同。”(法制周报新闻热线：073 1-4802117)赵春辉与张建军签订的购房协议书中约定“因房子购买期不满5年，先交定金，等满五年后再办手续” ，此条款所载内容表明双方当事人恶意串通，规避国家税收，该行为损害了国家利益，故赵春辉与张建军签订的购房协议为无效合同，不能发生法律效力，不发生合同履行的效力。

　　叶翔锋律师认为，当前一些产权未满五年的房产在交易时，为了减少交税，买卖双方订立“攻守同盟”。(本报博客地址：blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)他们往往选择找担保公司或中介公司做低合同价，通过假赠与房产掩盖二手房买卖，先不过户，采取公证的办法进行房屋交易，待产权满限之后再登记等办法避税。但事实上，这些避税方法一旦出现纠纷，当事人不受法律保护。

　　房赠前妻现妻撤销

　　已离婚的妻子仍继续与前夫同居，并受赠一套房屋，后前夫反悔告到了法院。不料，案件正在审理时，前夫的现任妻子站了出来，状告丈夫非法处置夫妻财产。(法制周报新闻热线：0731-4802117)2007年11月16日，江苏省启东市人民法院对这桩纠纷作出了判决：房屋赠与合同无效。胡庙先和施正霞1991年结婚，2000年12月离婚。 2001年4月，胡庙先与现任妻子郑卫兰结婚。但是胡庙先仍然与施正霞以夫妻名义共同生活，2005年10月，胡庙先和施正霞订立协议，约定此前购买的一套住房归施正霞所有。(本报博客地址：blog.sina.com.cn/fazhizhoubao)协议订立后，胡庙先并未按约履行，施正霞为此起诉到法院，要求胡庙先协助过户并给付3万元。案件审理中，胡庙先现任妻子郑卫兰将施正霞和胡庙先告到法院，法院经审理后作出以上判决。(据《人民法院报》)

　　叶翔锋律师认为，“本案中，胡庙先的行为有悖公序良俗，同时因为没有经过夫妻双方的同意，该‘赠与合同’的效力待定，作为现任妻子郑卫兰，当然可以撤销对施正霞的赠与。”但是，本案中还有一点值得注意，施正霞获取住房是基于胡庙先的无偿赠与，并没有支付对价，如果施正霞是通过拍卖等方式取得住房，那么，根据我国民法保护善意第三人的规定，施正霞可以取得住房的所有权，郑卫兰的损失由胡庙先以个人财产承担。