金融法专家认为“许霆案”银行没有法律责任

    ◎文/本报记者 徐英

　　就“恶意提款17.5万元被判无期”一案，中国政法大学金融法专家刘少军认为，银行没有法律责任。这跟之前很多网友的观点背道而驰。

　　2007年12月中旬，媒体爆料，趁银行ATM提款机系统出错的机会，用只有173元的工资卡提取了17.5万元的许霆被判无期徒刑。多数网友认为银行ATM系统出错在先，个人很难抵制这样的诱惑，因此银行也应该有责任。他们质疑，ATM机系统升级发生故障时，银行为啥不能及时发现？非要等到周一才发现问题，这不是银行监控失职吗？

　　面对“许霆式诱惑”时，只有7.37%的人表示能抵制。这是近期一项网络调查的结果，参与投票者有19437人。

　　大多数网友同情许霆，他们认为银行在此案中应该有责任：“许霆取款不是一次，而是171次，如果银行能及时发现，他也不至于取这么多了”，“ATM机系统升级发生故障时，银行为啥不能及时发现”，“非要等到周一才发现问题，是银行监控失职吗？”

　　就这些问题，本报记者采访了中国政法大学财税金融法教研所所长刘少军教授。

　　-门没锁不代表外人就能来拿钱

　　青年周末：许霆被判了无期。银行的ATM机出了错，银行该不该负责任？

　　刘少军：银行提款机出现了问题是银行内部的管理疏漏，在法律上无过错。

　　青年周末：大部分网友认为许霆被判无期是不公平的，他们认为“是银行ATM机出错在先”。

　　刘少军：这个想法不对。打个比方，我家里没锁门，你就到我家里拿钱，那你肯定不对，这和我锁不锁门没有关系。你从没有那么多钱的账户上支取了银行的钱，你就得返还，那是不当得利。如果你支取了别人账户上的钱，那银行就有责任，因为它没有很好地保护好你的存款。

　　-银行休周末没有监控只算漏洞

　　青年周末：许霆犯法的前提是，银行的提款机有问题。银行为什么不能及时发现问题，反馈给顾客？难道周末了，银行就不该有专人对ATM机进行相关的监督管理？银行一点过错也没有吗？

　　刘少军：别人犯罪不是银行的原因。不是你的钱就不该要，对不对？

　　账户是谁的，账户上的钱才是谁的。如果你通过你的账户拿到了别人的钱，银行就需要承担保管的责任了。现在这个人多提到的钱不是另外一个储户的钱，而是银行的，就等于你拿了银行的钱了，银行需要赔付。

　　青年周末：现在有报道说，银行所有的损失都由ATM机厂商赔了。那ATM机厂家是否该为许霆负责呢？

　　刘少军：如果是ATM机出错，这也是厂商跟银行之间的关系，他们之间的产品质量的问题，和提款人没有直接关系。就像我门没关好，是因为锁出了问题。可你还是不能上我家拿钱啊。不能说，你上别人家拿钱是因为别人家锁坏了。

　　-银行只要不破产就不算失职

　　青年周末：银行毕竟不是个人，现在ATM机出了错误造成了17.5万元的损失，银行不算是监管失职吗？它作为一个金融机构，疏于管理造成储户钱财的损失，银行有关人士算不算有人渎职？

　　刘少军：不能这么看。银行不是国有事业单位，它就是一个企业。储户把钱存入银行，它的确有一个监管的义务，但法律规定，只要它不破产，就不算没有尽到监管义务。

　　青年周末：银行不是国家事业单位？那为什么一旦有人从银行ATM机上多提了钱没有返还，就变成了盗窃国家金融机构的财物了呢？

　　刘少军：银行的性质是独立运营的企业，虽然这个企业的性质比较特殊。

　　银行ATM机出现故障，是银行内部系统的事情，就算出现这样的问题，银行会不会有处罚，这要看谁造成了银行的损失。这些都不是法律上的问题。

　　-被ATM机吞了100元却不能证明

　　青年周末：很多网友认为很不公平，比如说从ATM机上多取了钱，当事人就该退还。而提款机少出了钱，银行为什么不还给当事人？

　　刘少军：这个从理论上来讲，银行少给你钱了，它应该能发现，退还给你。但是实际操作中是存在这个问题：银行少给了钱你得有证据证明。实际上，一般人很少有证据能证明这一点的。这就变成，你要是多拿了，银行有证据证明，你要是少拿了，你没有证据。

　　我还遇到过这样的事情，提1000元钱，结果吐出来了900元钱。我去找银行，银行要我等到他们结账后才能查出来，是不是多了100元钱。银行在设定这些东西时，实际上是有不公平的，如果银行内部人员把多出的100元钱拿走了，顾客手里是没有证据能证明这一点的。但目前很难解决这个问题。

　　青年周末：就是说整件事情中，银行是毫无过错的一方？

　　刘少军：从法律上来说是这样的。事实上，银监会在监管这一块，是将一个系统的银行当作一个整体，比如建行是一个公司。根据《银行业监督管理法》要求，各银行要建立内部控制制度。像提款机出错，银行反馈不及时，算是企业内部的管理问题。以后要想不再发生类似情况，只能从银行的准入制上进行严格控制，必须达到了某个标准才能进入。第二是要银监机构要对银行的日常管理进行规范监督。