深度分析：该不该救治

　　深度分析

　　救还是不救，成了一个问题

　　深圳山厦医院状告云南省政府的风波，由于院方的撤诉而悄然平息，杨增朝自焚事件也已经得到了有关方面的妥善处理，问题似乎都解决了。

　　但山厦医院又陷入了另一个病人的“苦恼”，山厦医院医务科的陈为民主任说：“前几天，妇产科一个宫外孕的孕妇出现大出血，她身上没带钱，也没有亲属在身边，医院总不能弃之不顾吧，肯定是要进行住院治疗的。”但这个“苦恼”和杨增朝事件相比，陈为民说已经“很庆幸”了，“这种手术最多也就几千元，和杨增朝医疗费比，算是小巫见大巫了。”

　　据了解，针对类似杨增朝这样没有支付能力的重症病人和“三无(无姓名、无职业、无住址)”的紧急病人，如果在公立医院治疗，所拖欠的医疗费用将可能有财政专门的项目支付，而一旦是在民营医院治疗，将不可能获得财政划拨任何费用。

　　但即使在公立医院，由于缺乏应有的制度保障，对三无病人的大部分治疗费用还是要医院承担，导致一些医院对他们的抢救治疗一切删繁就简，用药能省则省，很难尽到足够的努力。

　　救死扶伤与维持运转，山厦医院面临的难题正是中国医疗制度中的一个顽疾。

　　近年来，医院见死不救的新闻不断见诸报端，一直为公众指责。见死不救，医院固然当受谴责，但若缺乏必要的保障机制，又怎能指望医院特别是民营医院坚守医德？紧急状况下，不管医疗机构的体制如何，都必须救死扶伤，这是人道主义的基本要求。然而，也须承认，医院特别是民营医院在赚钱吃饭和救死扶伤之间，确实存在两难。

　　如何解决这一难题？

　　有关专家学者建议，必须尽快建立健全医疗全覆盖体系和紧急救助机制。

　　中国医师协会副会长杜如昱教授向记者解释说，医疗的本质具有两重性：一是权利，二是商品。基本医疗、急救、突发公共卫生事件中的救治，这是每个人应享有的权利；而不同的医疗价格享受不同的服务，此时的医疗服务便成为一种商品。政府应负责基本权利的那一部分，除了基本的医疗保险外，为那些交不起钱的贫困线以下的人实施急救的费用，也应由政府负责，增加专项资金“埋单”。这就是说，对贫困人群的救助，医院作为医疗机构，承担的主要是医疗技术问题，至于为病人交费的责任，则应该是政府或是社会的事。但目前在我国，医疗救助体系还没有建立，没有这方面的专项资金。

　　据记者了解，目前有相当一部分危、重、急等意外事故，不在基本医疗保险范围内，还没有形成“全覆盖”。基本医保是“治病”，而紧急医疗救助制度是“救命”。有学者呼吁，“救命”先于“治病”，人命关天，城乡危重急患者的紧急医疗救助该由政府全额埋单。政府要发挥主导作用，保障医疗公平。国家紧急医疗救助制度建立后，还可广泛动员社会力量，吸引更多的慈善资金。

　　中国人民大学副教授韩克庆在接受记者采访时称，紧急医疗救助制度是困难群体的保命“底线”，然而，目前我国的医保制度安排呈现“漏斗形”，一些人被漏在医保制度覆盖范围之外。因此，保障困难群体的生命安全，是政府不可推卸的责任。

　　无疑，只有具备健全的医疗全覆盖体系以及完善的紧急救助机制，医院才能毫无后顾之忧地治病救人；同样，有了类似的制度保障，各级政府才不致为一个病人束手无策，甚至被诉还钱。（孙 磊 李 诚）