刑法63条或是“救命稻草”

　　翻案似不可能 刑法63条或是“救命稻草”

　　许霆案发回重审是否就意味着存在较大的翻案可能，甚至被判无罪呢？

　　广东省两会期间，广东省高院院长吕伯涛曾就“许霆案”发回重申发表看法，他表示：“许霆案发回重审，就是为了让大家来讨论这个问题，最后寻找出一个合法、合情、合理的解决方法。”

　　记者旁听庭审过程中发现，控辩双方围绕许霆的行为是否构成犯罪展开了激烈的辩论，双方争论焦点集中于许霆的行为是否具备非法占有的目的，其行为是否构成盗窃罪等方面。

　　公诉机关认为，被告人许霆无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃金融机构，数额特别巨大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条第(一)项之规定，已构成盗窃罪。

　　根据该条该项，对有盗窃金融机构，数额特别巨大情形的犯罪行为，可处以无期徒刑或者死刑，并处没收个人全部财产。而根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条明确规定，个人盗窃公私财物价值人民币3万元至10万元以上的为“数额特别巨大”。

　　如果广州中院主审法官将许霆案定为盗窃金融机构罪，他就会被判处无期徒刑或者死刑。

　　在法庭上，许霆的辩护律师认为，许霆案不构成盗窃罪，而是不当得利，但中国政法大学刑法学教授侯国云则表示：“我认为许霆的行为既不是盗窃，也不是不当得利，而是一种全新的行为。”

　　资深刑法律师田文昌认为：“英国曾有两个案例与本案极为相似，但不仅众多的取款者未受刑事追究，且银行也并未索回损失，而是自行承担了责任。”

　　近日，《中国经济周刊》记者从相关人士得知，许霆案在定罪方面翻案的可能性不大，因为法院对以往类似案件均采用盗窃金融机构定罪，如果推翻该定罪可能对以往判例的“合法性”产生不利影响。

　　他还表示，在量刑方面应该有所考虑，有关部门、单位正在就援引刑法63条可能性进行讨论。

　　第六十三条 犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。

　　犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

　　有法律界资深人士向《中国经济周刊》表示：“长期以来，立而少用的刑法63条，遇到许霆案，应该有所苏醒吧。”