广告界热议奔驰奥美合同纠纷

　　北京奔驰-戴姆勒·克莱斯勒汽车有限公司(以下简称“北京奔驰”)和上海奥美广告有限公司北京分公司(以下简 称“奥美北京分公司”)之间的广告合同纠纷，在2007年下半年尘埃落定，法院判定“奥美北京分公司”返还“北京奔驰 ”580万元媒介服务费。

　　作为广告界和汽车界的两个“大腕”，“北京奔驰”和“奥美北京分公司”，如何从曾经的合作伙伴到对簿公堂呢？

　　2004年5月，原北京吉普汽车有限公司(后更名为北京奔驰-戴姆勒·克莱斯勒汽车有限公司)和“奥美北京分 公司”签订媒介代理协议，后者为前者提供媒介服务。2005年12月，“奥美北京分公司”将“北京奔驰”诉至北京市二 中院，理由是对方拖欠广告费1100.5万元。法院审理后判定，“北京奔驰”应支付645万余元的媒介购买费。

　　此案审结后不久，“北京奔驰”以“奥美北京分公司”虚报费用为由，将其诉至北京市一中院，请求判令对方返还580 万元。法院要求“奥美北京分公司”提供财务资料，以便进行审计，但遭到拒绝。

　　双方争议的重点是对已经执行的一系列广告项目的认定。“奥美北京分公司”认为，相关项目已经执行，“北京奔驰 ”应该将余款付清。而“北京奔驰”认为，很多项目存在不实情况，并无已经执行的依据，不仅不能支付余款，“奥美北京分 公司”还应退还已经支付的相关款项。

　　法院经审理认为，“奥美北京分公司”起诉“北京奔驰”时，其主张款项中存在不实费用的情况已被证实，而且“奥 美北京分公司”拒绝提供财务资料并拒绝审计。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，法院推定“北京奔驰” 的怀疑为合理怀疑，一审判决奥美公司返还“北京奔驰”580万元。

　　北京市朝阳区人民法院调查显示，一些合同内容含混，执行时间不明，还有一些合同存在项目重复和突击签订的现象 。

　　据报道，这一合同纠纷还涉及我是大卫(北京)市场营销咨询有限公司。

　　原“北京奔驰”销售部负责人吴某负责公司广告事务期间，因业务关系和“我是大卫”负责人胡某熟识，此后双方相 继离开“北京奔驰”和“我是大卫”，本案涉及的一些合同是在双方离职前签署的。

　　(据中国法院网、《购物导报》)