市民热议范美忠是否有从教资格

　　文/本报记者雷燕

　　随着网络盛传“范跑跑”被教育部取消教师资格，对“范跑跑”事件的讨论近日进一步升级。虽然教育部随后澄清并未发通知取消其资格，范美忠也承认自己原本就没有教师资格证，但光亚学校已对其解聘亦是事实。而“范跑跑”能否继续在教师群体中存在也再次成为争议的新焦点。

　　记者采访发现，无论是学生、家长还是普通市民，大多数都表示会对“范跑跑”继续当教师投“反对票”，不过也有市民认为，当教师，“范跑跑”仍然有资格。

　　家长

　　“不可原谅的是他事后自我辩解的言论”

　　“他肯定没有资格继续当教师了！”说起“范跑跑”，广雅小学家长罗先生态度鲜明。在罗先生看来，在学校里，保护学生是教师的职责所在，范美忠在地震时撇下学生自己先跑掉的行为已经违反了教师的职责。对于很多人认为范美忠的先跑行为只是出于“人本能的求生欲望”可以理解的说法，作为家长的罗先生也并不认同：“家长把孩子交给你，身为教师就不能仅仅用‘人的本能’去要求自己，而应该首先想到自己的职责。”

　　在罗先生看来，如果让他这样的人继续去教学生的话，也会给学生带来不好的影响。“如果是我的小孩，我也肯定不会让他教。”罗先生认为，教师作为人类灵魂的工程师，在言行上对学生有一个榜样作用，而范美忠不顾学生的先跑行为显然不是一个好榜样。

　　另一名初三学生家长陈先生也坦言，对于“范跑跑”是否还有资格当教师自己肯定投“反对票”。陈先生认为，不可原谅的并不是范美忠在地震中撇下学生先跑的行为，反而是他事后不仅不愧疚反而自我辩解的言论。“他撇下学生先跑的确可能是人面临危险的第一反应，在地震中有先跑行为的也肯定不只他一个，每个人都有求生的权利，我们也可以理解，但他至少在事后应该去反思。”在陈先生看来，毕竟教师这个职业要求一定的言行“准则”，而范美忠的言行显然已经超越了教师这一职业的师德底线。“他可以从事别的职业，但至少不适合继续当老师。”

　　学生

　　“继续声称自己没错只会成为反面教材”

　　在执信中学高三学生林子咏眼中，“范跑跑”先跑的行为原本可以理解，但其事后自我宣扬的言论却“伤害了很多人，包括他的学生和家长”。虽然范美忠曾经在某电视辩论节目上发表三点道歉，但在林子咏看来，那其实根本不是道歉，而是带着一种哗众取宠的意味。“在学生的眼中，老师应该在言行上有更高的要求。那些在地震中为救学生牺牲自己的老师就让我们看到了人性的光辉。”林子咏认为，即便范美忠有一定的才能，但如果缺少应有的师德的话，也不能继续担任老师。“如果他继续声称自己没有错的话，很有可能会成为道德的反面教材。”

　　“他作为一个公民，一个个人，应该有救与不救的选择权利，站在他的角度，他的生命是最大的，所以他有权利选择先跑。”和林子咏一样，广州市第四十七中学高一学生吴承禧也认为，范美忠的先跑行为可以理解。在他看来，如果范美忠不是一名教师，而是一名普通的公民的话，他事后的那些言论也同样无可厚非。“关键在于，作为一名教师，他有责任和义务维护学生的安全，而从他事后的言论来看他恰恰没有意识到这一点。”吴承禧坦言，从学生的角度来看，范美忠的态度显然是令人失望的。从这个角度来说，范美忠也的确已没有资格再继续担任教师这一角色。与此同时，在吴承禧眼中，作为”范跑跑”事件主角的范美忠也早已不是一个普通教师的角色，而更多的是一个利用事件来自我炒作的“网络红人”。