庭审同期

　　父亲：这次来京前，连续20天就是女儿连续20天往家里打电话，有时一天打两次到三次，请求母亲来京照顾她.……女儿曾指着我们现在住的房间说，这间屋子就是为二老装修的，来就住在这儿，走我们给你们留着……

　　母亲：“给你带了四年孩子，孩子3月1号上了幼儿园，你自行搬走，造了一个假象，到处喊我在占房子，你哭的喊的说我在占房子，你为什么要搬走呢，我是先占的房子是你先搬走的。”

　　解说：老人认为现在女儿女婿告父母抢占住房，实际上是在变相地驱逐父母，违背当初的承诺，逃避赡养责任。但说起当初父母来北京的情况，女儿却有着不同的说法。

　　录音 女儿：首先要澄清一点是，04年年底我妈主动提出来带小孩，我们没有敢主动请她，尽管父母俩人都来了，但在一岁半以前都没断过保姆，实际上他几乎没有给小孩洗过衣服，也没怎么打扫过卫生。我父母在我们家三年，他们几乎没花过一分钱，积累了近十万块钱收入。

　　解说：围绕着双方的矛盾，女儿女婿表示曾经试图和父母协商解决，然而父母提出的要求却让他们怎么也不能接受。

　　隔断 父母为何提出170万的巨额要求，法庭上的调解，双方能否握手言和？

　　解说：一场家庭纠纷让这份亲情遭遇重创。女儿女婿在同一个小区另外租了房子住，这段咫尺的距离在这一家人心中却仿佛是远隔天涯，守着这所空荡荡的房子，两位老人感慨万千。

　　父亲：实际上我们这十个月像坐牢似的，跟蹲监狱没啥区别，我们不愿意这么过，说句发自内心的话……

　　解说：女儿女婿坚决不肯和父母同处一个屋檐下；而父母又不愿这样不明不白的搬出去。两方谁也不肯让步。

　　女婿：我们就说要分开住，(他们)死活不同意。

　　父亲：你采取这种办法撵我们，那不行，我得说道说道。

　　女婿：因为从他们一来就有一整套的计划，我就住在这个地方，反正合来合不来的话，要走就是你们。

　　父亲：你不给我来个交代，你不给我说清楚不搬。

　　解说：对于搬还是不搬，父母提出了一个条件，但这个条件在女儿女婿看来是更加无法接受的。

　　女婿：一拨一拨的都调解不了，为什么这样？因为他们要求的太多了，170万，我们没有……。

　　解说：170万，在女儿女婿看来，这个要求简直就是天价，那么两位老人为什么要向女儿女婿提出这样的要求呢？

　　采访父亲：你以为这样就摆脱对我们赡养义务吗，那是没门，你脱离行，我说这个问题还不通过法律，咱就私了，你给我170万，反正我以为他170万拿不来，你还得恢复亲情，我是这么想的。

　　解说：事情再次陷入了僵局，女儿与父母之间开始互不见面，双方能够沟通的方式唯有书信，而且大都是通过居委会代为转达的，但这些书信最终让双方的矛盾更加激化。

　　采访　父亲：有十几封大概。(记者：就写了这些信，有没有使你们之间的事情有所缓和。)没有缓和，一开始，我就是想，我们讲赡养，就是说你好好回忆回忆，你当时是怎么招呼我们到北京来的，你在反而这么对待我们，那写完之后，根本一点作用不起，不起作用，最后我就写信骂他。

　　解说：也许是父亲过激的语言严重刺激了女儿，2007年10月9日父母收到了事发以来女儿寄来的唯一一封信，信中女儿表示“希望是协商解决而不是通过法律。”女儿在信中总结了自己与父母产生矛盾的根本原因：“用你们的话说，我是你们的一笔投资，”“每次算计的都是投资和收益”。

　　采访　父亲：这话不是，4月4号以前没说过，是4月4号以后，你不是要断绝母女关系嘛，你想这么断，干断，…断了把钱拿来，你把抚养费给我，奶水钱给我，我要这个钱，我养你就是一笔投资，你给我回报，对不对……

　　解说：一次次的调解都以失败告终，事发十个月后，女儿女婿最终决定诉诸法律。

　　女婿：其实用法律的话，还是想明确一个规则，法院一判，该怎么样怎么样，以后我们愿意多付的话，那是我们自愿的，是孝心的体现，但是不可能就像你说的，非要170万不可。

　　解说：法庭上，针对双方的矛盾焦点，法官试图进行调解。

　　##庭审同期

　　女婿：不能在一起生活，而且这样不能在一起生活，是从他们一来，我们就要试图解决的，一直解决不了。

　　父亲：房子是你的，父母也是你的，你把我们请来，你得把我们送走，我们同意搬走，就是拥护法庭的判决，支持法庭的工作，但是我们的住处必须由你们解决。……

　　审判长：那另行解决住房是租房还是买房有要求吗？

　　父亲：这个房子呢，就是他原来许诺是买房子，他如果能买房子更好，他原来许诺说他出钱给我们租房，那他要租房我们也同意

　　审判长：两个被告提出搬走的前提条件……原告能不能接受。

　　女婿：他提出这些让我们再给他买房子，或者让我们单独租房子，这些不可能接受的，因为以前我们念及亲情的时候这些东西都可以，现在既然到法院的话，就完全按照法律来……

　　解说：在法庭上，女婿表示如果岳父岳母愿意搬走，他们将每月拿出一千块钱作为老人的生活费补贴；并且如果老人看病医药费超过2万元，他们愿意承担超出部分的50%。

　　(透明字板：原告方提出愿意每月拿出一千块钱作为被告的生活费补贴；并且如果被告看病医药费超过2万元，他们愿意承担超出部分的50%。)

　　审判长：两个被告的辩论意见，他提出的这个意见你们同意吗？

　　父亲：我们可不可以提要求。……我们现在就要求有个住的地方，这个住的地方由他给，这就是我的要求。

　　审判长：生活费的问题你们不提要求

　　父亲：我们不提要求。对，你给我解决住房。因为什么呢？因为是你把我们叫来，家搬来了，那你这个有问题，你叫我们家搬来了，我们那边家都没了……原来我们是，如果你不给我们买房子我们就不同意，因为他已经承诺了嘛，那现在可以说，那这都不算，你租房子也可以。

　　审判长：问一下双方愿不愿意法庭调解。原告.

　　女婿：如果同意我那种方式就可以，如果不同意那种方式的时候，完全依法院判决。

　　父亲：他的调解意见我们不同意，那就是我们不同意调解，他说的要求我们没法达到。

　　解说：庭审进行了两个多小时后，双方没有达成一致意见，法官宣布休庭。

　　审判长：咱们庭审的程序就到这儿，这个不是当庭宣判，咱们过一段时间还是希望，毕竟你们这种亲属关系，还是希望最终你们能协商解决。

　　隔断：谁是谁非法院如何判决？一场家庭战争能否尘埃落定？

　　解说：2008年的春节，对于正陷于官司纷争的这一家人而言显得格外不同寻常。没有团圆，也没有祝福，收到的只是来自法院的一纸传票，两位老人在家门口贴上了这样一副对联。

　　采访 母亲：你为什么选择春节，你这么绝情呢，我们春节根本没干，你能理解我吗。(记者：接受传票是什么反映？)两宿没睡觉。

　　解说：老人表示女儿的举动让他们倍感痛心，愤怒之下他们做出一个出人意料的决定——公之于众！这篇“北大博士殴打岳母六次惊动110”的网文，一时间在网络上引发一阵口诛笔伐。(画面：网文)父母的这一举动无疑也让女儿女婿感到自己被深深伤害了，双方的矛盾更加激化。

　　女婿：即便是父母，你也不能侵犯子女的一种合法权益。

　　记者：那你们后悔吗，就是在网上公布？

　　父亲：不后悔，就是他最后作为北京或者全国，第一个案例的主角告父母，我们再无动于衷的话，我们就没有人味了，所以我们忍无可忍的情况下，就把你的事说出来。

　　解说：面对已经开始的这场官司，接下来两位老人又有什么样的打算呢？

　　母亲：那我心里头，这个事我是特明白，现在不是说物权法嘛，房子是女儿的名，我允许你住，你就不是侵权，不允许你住我撵你就是侵权了，那我就是必须要走，就是这么一个结果。

　　父亲：我也不会搬的。(记者：就算法院判决。)判了我也不搬。就是你最后你能把我带到监狱，给我带个手铐子，我让媒体把这过程都录了，我宁可这样，我不会主动搬走。(记者：除非是恢复关系？)对。恢复关系或者巨额赔偿。

　　采访　法官：我们说这种案子，如果不搬走的话，即使你判决胜诉了，执行也会很困难的，考虑过这些问题吧，我们也考虑到这点，我们觉得能调解是最好的。

　　字幕：经过两个多月的调解，女儿女婿与父母之间依然没能达成一致的调解意见。

　　解说： 2008年4月24日，北京市朝阳区人民法院对这起案件进行一审宣判。这一天，女儿依旧没有到庭，而两位老人似乎也对这场官司深感疲倦，没有露面。

　　##宣判现场 法官：本案缺席宣判，下面咱们宣读判决书。……本院认为公民的合法民事权益受法律保护。原告作为1505室所有权人依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但诉讼期间两被告已经从1505室中搬出，原告要求被告搬出1505室的诉讼请求已无事实依据，本院不予支持。

　　解说：法院认为，由于两位老人已经于2008年4月搬离了女儿的房子，因此判决驳回原告，女儿要求父母搬出住房的诉讼请求。然而对于这样的判决结果，女婿则表示难以接受。

　　女婿：他们侵害了就是霸占我们的房子，达一年之久，我们在外面租房子一年，所以无论从经济上精神上，我们都受到很大的损失，所以在这点上，我们希望法院也对他们这种占房行为，给个明确的一个判决，也可以说，赔偿我们经济或者物质一种损失，至于我们要不要，那是我们的事。但是法院这点上也没有。

　　解说：对于女婿提出的这种质疑，法官向我们做出了解释。

　　法官：因为原告在我这案子提出的诉求请求就是要求父母腾退房屋，那现在父母已经搬出去了，这个侵权事实不存在了，所以原告的诉求请求我们只能驳回，至于原告方还有被告方，他们谈到一些名誉权的问题，甚至赡养费的问题，以及子女精神抚慰的问题都应该另案诉讼。

　　解说：针对家庭纠纷引发的这类民事诉讼，法官建议双方还是要尽量调解解决，以便亲情的恢复。

　　法官：你判完了之后，再通过强制执行来解决，那你这亲情很可能不在恢复了，我觉得社会效果不好，特别不好这样。有时候考虑到，我一纸判决就把你亲情给毁了，有的时候挺不忍的，所以建议他们尽量调解……

　　字幕：一审宣判后，作为原告方的女儿表示对一审判决不服，提起上诉。

　　解说：对于这场腾房官司而言，无论是在当事人眼中还是从旁观者看来，房子能不能找回来并没有太多悬念，重要的是女儿与父母之间的这份亲情还能找回来吗？

　　母亲：我会说女儿永远是我的女儿，她是我亲骨肉，虽然她告我了。……，我不会亲手把这段亲情撕裂的，她毕竟是我的女儿，我就是这么想的。

　　画面+音乐

　　主持人：很多年前有人曾告诉我一句话：生活是需要经营的。这场官司让我重新去体会这句话的含义：“经营”这个词，我们更多的时候习惯用于事业、工作当中，实际上生活也需要经营，我们需要学会使用生活的技巧，这技巧可能是一份包容与尊重，也可能是一种感恩与体谅。一纸判决只能让官司暂告段落，但对于这一家人来说，也许并不能意味着一切问题的迎刃而解，在这里我们衷心地希望这一家人能够重新走到一起。