家长：应是赔偿而非补偿

　　学校：属于自然灾害，学校不应该承担责任

　　律师：责任认定的关键在于学校当时是否作出提醒

　　文/记者韦星

　　入夜，年近10岁的小燕(化名)，总还会抱着枕头，再次跑到父母的房间，抱着父母睡觉——特别是在雷雨天气。变化始于一年前，她和同伴冒着暴雨天气进行户外值日打扫时，在凤岗镇镇田小学操场被雷所击，并造成全身5%的灼伤。

　　事后，家长以学校没有尽监护义务为由，将学校告上法庭。昨日，记者获悉，东莞市人民法院已对此作出判决，判令学校补偿小燕4万元，并驳回其他诉讼请求。家长认为，雷雨天气，学校没有阻止学生进行户外打扫等活动，继续上诉并坚称，应是“赔偿”而非“补偿”。

　　家长：外出打扫遭雷击

　　昨天，记者就此来到家住凤岗的阿燕家。天很闷热，但她还是以长衣裤将自己围得严实，任凭她妈妈张女士怎么劝她穿短袖和短裤，她就是不肯。“看，这些好好的短袖和短裤，都成了压箱物了。”张女士打开箱子，指着短衣物，自言自语。

　　小燕不肯穿短袖和短裤，源于她身体5%的灼伤，这些灼伤是因在学校值日遭雷击引起的。记者了解到，去年6月14日这天，轮到在凤岗镇镇田就读二年级的小燕值日。据小燕回忆，当天下午5时左右，班主任邓老师问谁值日时，8岁的小燕举手说是自己。“邓老师问我有伞吗。”小燕说，自己当时回答说没伞，邓老师叫自己借一把。小燕后来借了好朋友小岚的雨伞，和小岚一起冒雨走过操场。

　　就在操场上，小燕和小岚遭遇了雷击，当场晕倒在地爬不起。经抢救，幸好两女生都没有生命危险，但小燕的伤情更严重一些。记者看到，小燕的头部、左腿等部位，目前仍留下一些被烧伤的疤痕，约占整个身体的5%。此外，经相关部门认定，小燕的颅脑损伤为十级伤残。

　　学校：雷击属不可抗力

　　家长就此将学校告上法庭，要求赔偿医疗精神损失费等共15多万元人民币。记者采访了解到，对小燕遭雷击所伤一事，镇田小学并没有否认。但学校认为，这属于自然灾害，具有不可抗力的因素，因此学校不应该承担责任。

　　在被告的辩词上，记者注意到，学校的辩词也只有一句多，不足30个字，强调了不可抗力。

　　法院：学校补偿学生4万元

　　东莞市人民法院根据双方提供的证据，作出了判决：法院认为，学校和学生之间不是民法上的监护关系，也不是监护人对被监护人的职责转移。据法律规定，对在校期间的未成年学生，学校负有法定的教育、管理与保护职责。

　　根据现有证据，法院认为，小燕遭雷击一事，双方当事人在主观上均无过错，也不存在侵权行为发生，学校不应当承担过错责任，但是因为小燕没有在校期间为学校打扫清洁卫生无偿劳动的义务，而小燕冒雨值日，尽管学校镇田小学的行为没有过错，但学校毕竟是小燕做清洁卫生的受益者，因此，居于公平原则，学校应当对小燕进行相应补偿，补偿金额为4万元人民币。

　　尽管学校被判补偿4万元，但家长对此并不高兴。“学校不可能没有责任。”小燕的母亲张女士认为，作为年仅8岁小孩，学校完全应该阻止小孩在雷暴这样恶劣天气出门劳动。因此，她选择了上诉，并已获受理。

　　律师看法：

　　雷暴天气，学校提醒了吗？

　　广东美瀚律师事务所律师徐洪辉表示，责任认定的关键在于，当天是否属于雷暴等恶劣天气，学生出门前，这样的恶劣天气是否已经存在，使学校老师更具预见性，这才是责任认定的关键。

　　家长表示，第一次上法庭前，他们没有提供到当天天气的实际情况。“事实上，当天天气十分恶劣，在下午2时许就开始有雷暴雨，而打扫是在下午5时进行。”张女士说，这说明，学校应当有预见性，并应采取相应措施。

　　昨天，记者在凤岗镇田小学回访时，当时的多位目击者向记者证实，事发当天，确实是暴雨天气。

　　而本月3日，东莞市气象局就此向家属提供的天气情况证明显示，受低压槽影响，2007年6月14日东莞市出现雷暴天气，凤岗镇也下起了暴雨。当天，凤岗水利所自动站录得14日14时到21时八小时内，降雨量为29.5毫米。