在司法界，“执行难”被形象地概括为:“被执行人难找，被执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动”。2005年春天，为了铲除执行难这一痼疾，黑龙江省司法系统曾开展了“执行年”专项整治行动，并收到了显著的成效。

　　但有一个案件却显得“与众不同”，在“执行年”专项行动中挂牌督办的第一号案件——黑龙江省中科贸易有限责任公司(原黑龙江省中侨房地产综合开发公司，下称“中科公司”)债务纠纷案，其执行过程充满艰辛。一个看起来并不复杂的案件，在4年后的今天，该案的执行情况似乎仍在起点。

　　“同门兄弟”上法庭

　　“谁也没有想到，事情弄到这个地步，一个普通的执行程序，差点让我们崩溃。”8月16日，案件的当事人之一——中科公司副总经理蒋岚在哈尔滨对记者表示，“我怎么也想不通，一件原本简单的债务纠纷案件，为何迟迟无法执行。”8月20日，记者先后走访了黑龙江高院、林区中院及中科公司，对此案的执行情况进行了深入了解。记者在走访中了解到，此案的双方当事人为中科公司与黑龙江中国旅行社 (下称“黑龙江中旅”)，这两家公司原来同为黑龙江省人民政府外事办公室(下称“黑龙江外办”)的下属国有企业。

　　本是同门，为何又会对簿公堂?

　　1994年，正值全国房地产开发热潮之际，黑龙江中旅与中科公司决定双方联合进行房地产开发，加入了房地产开发大军之中。

　　1994年3月28日，黑龙江中旅与中科公司签订了《委托协议书》，双方约定:由中科公司出资，在黑龙江中旅拥有使用权的一块土地(黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路129号，下称‘中山路129号’)上联合建设高层办公楼。建成后其中建设面积2000平方米的办公用房归黑龙江中旅，其余的部分归中科公司。为此，中科公司先后投资了148万余元用于该地块开发建设的前期准备工作。

　　到了1996年，全国房地产开发行业低迷，加之国家出台了政策控制楼堂管所建设及资金短缺等方面的原因，双方联合开发的房地产项目未能继续建设下去。

　　此后，黑龙江中旅与中科公司在上级主管单位黑龙江省外办的协调下，双方决定将此处土地转让，所得款项按双方出资比例分配，双方均可联系买方，但是结果需报黑龙江外办批准，任何一方都无权单方处理该项目。

　　协商一致后，双方各自联系过多家单位，但均因各种原因未能促成卖地事宜。

　　2001年3月，因黑龙江中旅欠他人债务，中山路129号被查封。

　　2001年3月，中科公司以返还投资贷款、赔偿损失为由，将黑龙江中旅告上了法庭，要求被告赔偿经济损失517万元。“哈尔滨中院一审、黑龙江高院二审都判我们胜诉，但我们却高兴不起来”蒋岚说。

　　记者在黑龙江高院了解到，2004年4月27日，黑龙江高院对此案作出了终审判决。法庭判决黑龙江中旅败诉，并判令其一次性给付中科公司154万元及1993年5月14日起至给付之日止的中国人民银行同期利息，共计约550万元。

　　中科公司胜诉了。但事情并非想象得那么简单——随之而来的“执行难”问题，把中科公司拖进了泥潭。

　　一波三折的执行之路

　　2004年6月16日，终审判决生效后，中科公司向哈尔滨中院申请执行判决书。2004年7月，哈尔滨中院立案执行。“在申请法院执行之前，我们自己先调查了黑龙江中旅的资产状况，发现对方完全有履行判决的能力。当时认为，法院判决后的执行应该没有问题。”蒋岚对记者说。

　　据蒋岚介绍，哈尔滨中院于2004年7月31日向黑龙江中旅下达了执行通知书。随后，中科公司也向哈尔滨中院提供了多项可供执行的财产线索，但哈尔滨中院都未对黑龙江中旅的资产采取任何保全的措施。黑龙江中旅在执行期间，于2004年11月25日将位于哈尔滨市南岗区果戈里大街149号商服房产，仅以59595元的低价转卖。“该房屋坐落于哈尔滨市南岗区的黄金商业地段，当时的市场价格起码百万元以上，如果出租的话，年租金也得近十万元，黑龙江中旅在法院执行程序中，以年租金都不到的价格转让此房屋，明摆着是为了逃避执行。”蒋岚说。

　　无奈之下，中科公司于2005年初向黑龙江高院申请将此案指定其他法院执行。

　　2005年1月10日，黑龙江高院做出裁定，认为“哈尔滨中院在被执行人(黑龙江中旅)有一定的执行能力的情况下，未能依法采取执行措施，经该院依法监督限期结案，仍未执行，符合法定的指定执行条件。指定此案由林区中院继续执行。”2005年3月9日，黑龙江林区中院立案，并进入执行程序。同年4月11日，林区中院向黑龙江中旅送达了执行通知书，通知其履行已经生效的法律文书确定的义务。

　　但之后，黑龙江林区中院却一直未有审批强制执行的具体处理意见。

　　“转眼到了2007年的1月，该案的执行工作又出现了重大转机。在当时，黑龙江的省内媒体刊登了拍卖公告，拍卖黑龙江中旅经理隋宝财名下的一栋房产和一辆本田轿车。”蒋岚对记者说。可是，已经公告过的拍卖会并没有如期举行。“接下来，事情仿佛又回到了起点，我们再次一趟趟往法院跑，一遍一遍询问执行的进展，可是一切都还是老样子。”蒋岚说。

　　经过了短暂的春季，2007年的夏天如期而至。此期间，黑龙江林区中院再次对黑龙江中旅的可执行资产进行调查核实，并着手准备对隋宝财用于解除拘留担保的财产进入强制拍卖。

　　正在林区中院准备拍卖的时候，10月28日，黑龙江高院下达了暂缓3个月执行的决定书。

　　三个月期限将到，黑龙江高院又于2008年1月28日下达第二次延缓执行决定书，再次延长3个月。

　　蒋岚对记者表示，“直到今天(10月29日)，我们没有得到任何关于此案的执行信息。”

　　法院：执行确有难度

　　此案当事人之一蒋岚的陈述是否属实?此案执行是否果真如此反复曲折?记者就此也先后采访了黑龙江林区中院院长孙洪山及其他办案人员。

　　对于执行情况，孙洪山院长介绍说:“每一项可执行的资产我们都仔细查实，但是，情况比较复杂，当事人(隋宝财)不断上访，甚至给黑龙江高院打电话，称如果强制执行他的财产，他就点火自焚，就跳楼自杀。”孙洪山告诉记者，一旦隋宝财行使完自己的法律权益，法院将及时启动执行程序。“那我们的权益谁来保护?该不该保护?这样下去，我们企业会被拖垮的。”中科公司副总经理蒋岚说。

　　这一经省高院挂牌督办并限期结案的案件，为何迟迟不能执行?其中的主要原因是什么?

　　对此，林区中院院长孙洪山解释说:首先，案情背景复杂，可供执行的财产查实工作异常艰辛，进展缓慢。同时，黑龙江的情况有其地方特点，有时候，面临维护司法公正和维护社会稳定的两难境地。

　　孙洪山表示，“现在看部分财产确已查实，可以进行拍卖，但是，万一隋宝财提请再审后出现改判情况，那我们已经拍卖的财产怎么办?再收回财产就会相当麻烦。所以，这也不是着急的事，等到所有事情最后没有异议了，我们坚决执行。”对此，中科公司的法律顾问李义律师认为，法院方面的解释是不符合我国《民事诉讼法》相关规定的。

　　8月下旬，孙洪山向记者介绍说:“就快执行了，顺利的话，再有一个星期，就开始拍卖了。”两个月后的10月15日，蒋岚又告诉记者，此案仍然没有任何进展，“要说变化倒是有，那就是，在没有告知我们的情况下，黑龙江林区中院已经对当年查封的75万元资金进行了解封。”蒋岚表示，中科公司到林区中院询问此事，林区中院负责此案的法官的答复是:以前查封的资产，现在都不能查实，需要重新调查核实。

　　该法官也向记者证实了“75万已经解封”的事实，“75万确已解封，并退回其所有人，另外，一些其他没有查实的资产也在陆续解封中，目前看来，其他一些过去查封的资产均需要重新进行调查核实。”至于重新查实将需要多长时间，该法官表示:“这没准儿，需要双方提供证据、担保等，一旦查实，就按法律程序往下走。”“经过4年的执行程序，省高院、司法鉴定部门、林区中院进行反复、严格的审核所确定并查封的可执行资产，到现在竟说不能查实，这4年等于是转了一个圈，又回到原地了，这叫人如何接受?”蒋岚无奈地说，“再这么拖下去，我们公司就垮了。”

　　据《中国经济周刊》

　　本版制图：牛力