在市场买菜，掏钱时不小心丢了两元钱，有人捡到了，失主该不该要回？捡钱者拒绝归还，该坚持原则还是不予追究……昨日，读者刘睿他以信件形式向本报表达了自己内心的苦闷。

　　失主，拾者，围观者，三者到底孰是孰非？昨日，本报记者以问卷形式展开调查，发现有66%的人在看待此事时，认为“数额不大，失主没必要太较真。”这是一种宽容还是纵容？专家观点也针锋相对。

　　现场调查

　　就是有目击者说“反感”

　　接到这名读者的来信后，昨日一早，记者来到犀浦镇，找到了写下这封信的刘睿。刘睿今年38岁，高中文化，老家在广元，在郫县生活了10多年，在犀浦街上有一套自己的房子。

　　刘睿陪同记者来到犀浦菜市，当剃着光头的刘睿出现在当日买肉的摊点时，附近很多商贩都清晰地记起几天前事发的场景。

　　“我劝过那个大爷退还钱。”据肉摊范老板介绍，当时，骑着自行车的刘睿的确丢失了两元钱，经旁边一位婆婆提醒后，刘睿追上捡钱的大爷，对方就是不退。由于忙着做生意，见大爷无意退还，他也就没再继续过问此事。

　　23岁的陈女士在肉摊对面经营日用品。她亲眼见到，刘睿钱掉在地上后，一位瘦小的、大约60岁左右的大爷快速将钱捡起，急匆匆向前走。被刘睿拦住后，大爷不承认的态度让陈女士有些气愤，但她表示当时对此事并未多说什么。

　　57岁的罗远清大姐在菜市场卖鸭子，她见到刘睿时，仍然一遍遍重复着说：“我当时就劝你不要和老年人争执，万一把他气倒了，你多的都遭了。这还是为你好！”罗大姐称，现场还有位中年男子，见刘睿一直与老年人争执，气愤地向刘睿抡起了拳头。商贩付老板称，刘睿要钱是对的，但激动之下对老大爷大声嚷嚷，非常不尊重对方，这可能引起了众多人的反感，因此很多人站到捡钱大爷的一方，要求刘睿算了，不要再索回这两元钱。

　　当时围观者众多，市场管理人员随后也介入进来调解，据市场管理人员袁庆称，他们赶到时，当时刘睿抓着老大爷不放，经调解，刘睿没有再要回那两元钱。随后，记者采访了市场管理方吴佳喜主任和犀浦派出所民警，两方都认为刘睿要回钱是正确的，但是方式可能过于粗鲁。

　　刘睿坚持认为自己索要这两元钱是坚持原则的表现，同时表示，自己当时态度和索要方式可能是有些不对，旁观者可以对此质疑指责，但即使如此，这两元钱明明是自己的，为什么最终没能要回来呢？

　　观点碰撞

　　宽容VS纵容

　　关键词：宽容

　　四川师范大学教育科学院副院长游永恒：此事体现了“道德两难处境”。男青年不去要回这两元钱，这不符合人的本性。但是他采取强硬的态度和方式，未考虑到与老人争执过程中，会导致围观所带来不便和影响老年人身体健康等消极因素，从这个角度看，这也不符合道德。此事涉及利益过小，而且可能导致负面社会效益，男青年这样做显得过于偏执。

　　受“尊老爱幼”和“男人是大度的”等传统道德观和价值观的影响，围观者看到了争执对老年人身心健康带来的影响，遂劝服小伙子小事化了。公众的做法遵从了传统道德，体现了对弱者的关心，反映出对“小错”的宽容。这种宽容正是建立和谐社会所应提倡的一种美德。

　　关键词：纵容

　　四川省社会科学院特约研究员袁庭栋：男青年追回自己丢失的钱是正确的，这是维护正义的表现，但在方法上存在问题。而老者未遵循拾金不昧的传统道德，这是错误的。是与非的问题，不会因为量的问题所改变，这即说，不能因为钱金额少，而否定老者的错误行为。

　　对于围观者而言，由于同情弱者再加之金额不多，大多数人会存在“大事化小，小事化了”的心理。但有句话说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，如果大家纵容这种小恶，积少成多将演变成大恶。即使这名老人是生活有困难，围观者要表示同情和帮助，也不应该采取这样方式。帮助应建立在委婉引导老者将钱归还，并且避免对其生理和心理造成伤害性影响的前提下，再以个人资助现金等方式进行表达。

　　调查问卷中虽然有66%的人选择“数额不大，当事人没必要太较真”，但多数人的选择不一定是对的，这种态度会纵容这种不道德行为，不应予提倡。

　　本报记者 蓝岚 实习生 李艳梅 刘琴 报道

　　1 如果是你在市场里不小心丢失了两元钱，现场有人捡到了，你的第一感觉是：

　　2 如果捡走你这两元钱不还的是弱势者(生活窘迫、老人等)，你会怎么办：

　　3 如果你是失主坚持要对方还钱，对方坚持不还时，你会怎么办：

　　4 如果是你发现别人丢了两元钱，失主还在现场，你会怎么做：

　　5 如果你是旁观者，见到有人在市场里捡走人家丢失的两元钱，你会怎么做：

　　6 如果你是旁观者，你在劝说捡钱者还钱给失主，遭遇一些反对意见时，你会怎么做：

　　7 如果丢失两元钱的当事人坚决要求捡到两元钱的另一方还钱，你如何看待此事：

　　昨天，记者制作了21份问卷调查表，接受问卷调查者包括该菜市众多商家、市场管理人员等。

　　调查结果显示：有80%的人认为捡钱应该归还；有62%的人称如果发现有人拾到别人的钱，会劝说捡钱者还钱。

　　一个耐人寻味的现象是，这些接受调查的人，大多数在事发当天都选择了站在刘睿的“对面”。究竟是什么原因，让他们面对一份白纸黑字的纸质问卷时，给出了截然不同的答案？

　　相关链接：

　　成都商报编辑部：

　　前两天我遇到一件关于两元钱的小事情，但是我确实有点郁闷和委屈。事情是这样的：

　　3月21日上午9时30分左右，我在犀浦菜市称好肉后，老板按我的要求为我把肉绞碎。当时，我拿出22元钱准备付肉钱，却发现手中只有20元了。我低头看是否掉在地上时，旁边一位太婆提醒称“前面那位老头捡走了”。于是，我立即骑自行车将他拦住，叫他把捡的钱还给我。他说是他的钱，捏在手中不还。这时，周围就围上来许多过路群众，晓得经过后，开始还有人劝老头“你捡了别人的钱就还给人家吧。”但老头坚称是自己的钱，不还。后来听到的都是：“小伙子，2元钱，你就当做善事给他了。”“年轻人，你才值两元钱嗦，又穷不到，又富不到。”“他是个老年人，你不小心弄伤他了，多的都去了哈。”

　　我当时想的是要回他捡的钱，我又不能硬抢，又不能说打他一下，那就只好到派出所去说了。于是打了110，接警的女警官听不清我说的话，现场嘈杂声一片，有人说“2元钱，何必嘛，值得打110嗦。”我一想也是，有点浪费警力。于是挂断电话。

　　我还是想要回钱，抓住老头的手，僵持起来。这时周围不知怎么的，对我全是指责声，说一个年轻人跟一个老头争2元钱，还有一位妇女拿出了2元钱，对老头说：“你给他嘛，我给你两元钱。”又对我说：“你松手嘛，我给你两元钱算了。”在这样情况下，我只好松手，又掏出两元钱，转去把肉钱付了，回家。

　　回家冷静后，想想先前发生的事，如鲠在喉，有些话想说，不吐不快。

　　我问自己：“刚才做错了吗？”没有错啊，在那样的情况下那样做是我的本能反应，也是我应该做出的选择啊！但为何我最终没能要回钱且还受了委屈？对，是老头做错了，但只能说明他是一个占小便宜的人，也不能就此说他是道德败坏，但为什么他能堂而皇之地带上捡的钱离开呢？

　　后来，我终于想通，一群善良的围观者啊！在我与老年人之间，因为我是一个年轻人，是强者；对方是60多岁的老年人，是弱者。他们选择了帮助弱者和尊重老人，所以对他们来说(劝说我放弃这两元钱)就顺理成章了。但我有问题要问拿出钱来的那位大姐：“捡了别人的钱应该不还吗？”我想你看到有人掉了钱，依你一颗善良的心来说，正确的做法是应该提醒别人，而不是捡钱就走吧？是什么原因让你们的善心作出了错误的判断，以至于失去辨别是非的能力呢？今天他捡到的是两元钱，因为是老年人，可以不计较，也可以让你拿出两元钱帮助他。明天他捡的了十个两元钱呢？你还可以不在乎继续帮助他。百个两元钱呢？你可能会掂量掂量了吧？千个两元钱呢？万个两元钱呢？

　　你们的这种善心用在了正确的地方了吗？让我们一起学会如何用我们善良的心做正确的事，可以吗？这就是我对这两元钱的事，想要说的话。

　　编辑同志，希望我这封信能在贵报刊登，有更多的读者来思考、讨论这件事情。

　　困惑的市民 刘睿

　　三月二十三日