本报记者 魏柳菁 谢向明 文/图

　　核心提示

　　拿着一纸胜诉的生效判决，52岁的泉港区界山镇岭头村村民林洪辉，还是陷入了深深的迷惘中。政府究竟何时会兑现承诺？21万元购地款何时才能拿回？维权之路究竟还要走多远……

　　昨日，林洪辉和62岁的村民林丰(后者为化名)，抱着一叠材料走进本报时，大楼正值电梯维修。但两位年过半百的老人没有等候，一头钻进了楼梯通道。当他们气喘吁吁地爬上15楼，找到记者时，15年维权的艰辛体验，再次涌上了心头。

　　“前途是光明的，道路是曲折的。”两位老人始终认为，政府应不会践踏诚信，法律最终会还他们一个公道。

　　一纸承诺：21万元集资买地

　　事情还要从15年前说起。

　　1986年，惠安县肖厝镇获批准成立，原属惠安县管辖的南埔、涂岭、山腰、后龙4个乡镇级人民政府改为办事处，归惠安肖厝镇管辖。1993年，肖厝镇南埔办事处为解决当地公路建设资金，提出“以地养路”办法，动员群众投资购买南枫公路两侧15米以内的开发建设用地。

　　“当年，政府方面动员我们回乡搞开发，我们想着钱交给政府，最可靠也是最没风险的，便同意了。”当年，在海南打工的林丰得知消息后，拿出了打工多年积攒下的5万元，和另5户在海南打工的村民共凑出了21万元，委托家乡的朋友林洪辉帮忙转交给肖厝镇南埔办事处。

　　1994年4月，林洪辉将这笔钱交给惠安肖厝镇南埔办事处，帮林丰等人购买了位于南枫公路两侧15米内共7亩土地。

　　“那笔钱可是大伙儿平日攒下的血汗钱。”现年52岁的林洪辉至今记得15年前拿到21万元现金的情形。“他们托人把那一麻袋现金交来时，我都看傻了，袋子里包着的都是5元、10元面值的纸币。”

　　一张“白条”：“无头债”追讨15年

　　巨额购地款交出后，土地却迟迟没有音信，政府当初许下的承诺成了空头支票。集资的村民只好找林洪辉。作为资金经手人，林洪辉有无法推卸的责任，他拿着一纸收条，从此走上长达15年的追索之路。

　　“头两年，我找到办事处讨地交涉，得到的大都是‘很快就会解决’的答复。”两年后，惠安县肖厝镇升格为肖厝经济开发区管理委员会，惠安南埔办事处变更成为肖厝南埔镇政府。2000年，泉港区成立后，肖厝南埔镇政府又分成泉港区南埔镇政府和泉港区界山镇政府。

　　行政区划的调整，相关领导的变动，困扰着林洪辉等人的问题，渐渐成了”无头债”，土地没拿到不说，最后连购地款也讨不回。

　　“有的领导回复说，经济有困难，以后给解决。有的则一口推掉，说这事不清楚，要了解。也有人直接说，给钱没有，给地没权。”在无从知晓由谁承担责任的情况下，林洪辉四处奔波，个中艰辛旁人无从体会。他多次向区、镇两级领导反映情况并呈送书面报告，但镇政府当初许下的承诺，仍是一纸白条。

　　林洪辉说，十几年来，他已数不清跑了多少部门，花了多少路费。出资村民大都是在外打工者，钱款没能拿回，引发了不少家庭纠纷，他本人也差点被告上法庭。

　　一气之下：自学法律民告官

　　在追索多年无果的情况下，2007年8月，一气之下的林洪辉只好求助法律，将南埔镇政府告上法庭。同年10月，泉港法院立案受理了这起债权纠纷案，案件审理过程中，泉港区界山镇政府被追加为共同被告参加诉讼。

　　因无力支付高昂的律师费，林洪辉向身边学法律的亲朋请教，买了很多法律书籍自学，只身出庭应诉。“第一次出庭，双手一直不停在颤抖。”对那次经历，林洪辉至今记忆犹新。

　　一审法院审理后认定，林洪辉向肖厝镇南埔办事处交纳21万元用于征地的事实清楚，证据充分。并查明，1999年8月12日，肖厝南埔镇政府作出关于“原定开发南枫路两侧15米以内土地的投资者所交的60万元资金(其中包含林洪辉的21万元)。拨到有关村的征地款部分，由属地镇负责向所属村收取后，交南埔镇并由南埔镇负责与投资者理清”的请示。2001年10月，泉港区政府召开专题会议，协调南埔、界山、后龙、峰尾镇级财务划分的有关遗留问题，决定对当时的60万元土地款问题，由南埔和界山两镇按各自分得征地款额，负责提供相应土地。但会议确定后，两被告至今尚未向原告提供土地。

　　去年9月，泉港区法院对此案作出一审判决。两被告明确表示无法提供土地给原告，双方的征地约定已无法履行，应予以解除。两被告应按会议确定提供土地的比例将21万返还原告，并赔偿资金占用期间的利息损失。判决南埔镇和界山镇政府，各支付65016元和144984元给林洪辉及占用资金期间的损失(按银行同期存款利率计算)。

　　一个期待：公正还要迟来多久

　　之后，两镇政府不服，提出上诉。理由是，案件已超过诉讼时效，两被告并非本案适格被告。

　　南埔镇政府认为，原惠安肖厝南埔办事处是肖厝镇政府的派出机构，法律责任应由肖厝镇政府承担。而南埔镇政府是肖厝管委会成立之后成立的，原肖厝镇政府南埔办事处的法律责任，不应由南埔镇政府承担。界山镇政府则主张，自己是2000年以后成立的，与案件诉讼标的没有关联，不应由区政府的会议纪要，作为承担责任的依据。

　　此外，两被告认为，原审判决两被告支付占用资金的损失的起点，从1994年4月26日起算没有依据。林洪辉购买土地是一种投资行为，有风险是正常的。确定南埔镇政府应提供土地而没有提供之后，才有理由判决南埔镇政府支付损失。

　　但上诉理由未得到二审法院支持，去年12月19日，泉州中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。

　　15年漫长维权路之后，虽然手上持有生效判决，虽然今年3月，已向泉港法院申请强制执行，但两家政府至今依旧不履行还款义务。迷惘的他期待着迟来的公正，期待着“柳暗花明”。

　　对这一事件，本报将继续跟踪报道。

　　□快刀短评

　　政府赖账 自毁公信力

　　吴畏

　　尽管这是一笔拖了15年的陈年旧账，尽管当年的一个镇变成了现在的两个镇，但在百姓心中，只认一个道理：不管是新官旧官，都是人民公仆。新官凭什么不理旧事？

　　退一步来说，就算时过境迁，但无头债最终找到了主，判决也已生效，两镇政府有什么理由藐视法律，拒不履行？胡锦涛总书记多次强调，依法治国，依法执政，党员干部应带头学法守法。两镇政府的行为，难道不是将依法治国当耳边风？

　　再说，按照两镇政府的说法，村民集资购地，是一种投资行为，有风险是正常的。看来，这笔生意，对有关政府部门来说，是他们做庄家，大小都通杀———稳赚不赔。

　　“三杯吐然诺，五岳倒为轻”，古人早就知道承诺的分量比山还重。民以吏为师，政府自身不践约守信，就必然会招致企业、个人的竞相效仿，从而导致整个社会信用缺失的“多米诺骨牌”效应。

　　为了二十几万，镇政府拿诚信做抵押，岂不是自毁公信力，这账赖得实在不划算！