关注焦点

　　2006年，海淀区清河村11户居民被拆迁。

　　2008年3月，居民之一、海淀区人大代表温惠玲通过调查认为，此为违法拆迁，他们并不在当时市规委批准的拆迁范围内。当初海淀区市政管理委员会拆迁人员展示的拆迁图纸，她认定是一份假图纸。

　　目前，在这块土地上，一个羽毛球馆已经开始动工建设。

　　直到昨日，此块地的审批手续尚未办理下来。

　　54岁的温惠玲曾经为自己的一次高觉悟而自豪，但“现在有些懊悔”。

　　2006年4月，当海淀区市政管理委员会派拆迁人员拿着“奥运环境整治”文件和拆迁规划图找到她时，这位海淀区东升乡清河村朱房西洼居民，很快就同意拆掉栖身20年的老房。

　　“还动员不愿意拆迁居民配合拆迁。”温惠玲说，身为海淀区人大代表，应该替政府分忧。

　　3年后，温惠玲来了个180度转弯，她开始指责那次拆迁是一场彻头彻尾的骗局。

　　去年，她得知自己和10户居民并不在北京市规划委员会划定的拆迁范围内，并发现当年的规划图系伪造。

　　近日，温惠玲将海淀区市政管委会起诉至法院，指责其涉嫌假借“奥运环境整治”的公益目的，伪造图纸，非法扩大拆迁范围，欺骗签署房屋拆迁补偿协议。

　　7月3日，海淀法院受理此案。

　　海淀区市政管委会负责人表示，未见过涉案假图纸，拆迁温惠玲等人房屋是考虑到当时的整体拆迁效果。他表示，会尊重司法，一切等法院最后的判决结果。

　　响应号召拆迁

　　居民温惠玲说，拆迁打着“奥运环境整治”的旗号。她搬迁后，还动员其他几户居民响应政府号召。

　　温惠玲，海淀区东升乡清河村朱房西洼(当地习惯称之为西洼村)19号居民。

　　这位54岁的海淀区人大代表，做过多年社区工作，温惠玲的思路清晰，语速极快，让人很难插话。

　　西洼村位于北五环北侧，北京体育大学西南侧。

　　北五环是2008北京奥运会公路自行车比赛路线，北京体育大学是奥运会训练场馆之一。按照奥运场馆周边环境整治的要求，海淀区政府将东升乡清河村朱房西洼列入了2006年度城中村环境整治项目。

　　2006年5月，北京市政府下发的《关于海淀区2006年度批次城市建设用地的批复》(京政地200649号)中，同意海淀区市政管理委员会实施“北京体育大学西南侧西洼村城中村环境整治”工程，使用土地65.24亩，其中17.42亩属于市政道路用地，47.82亩属于市政绿化用地。

　　很快，就有拆迁人员拿着政府文件和拆迁规划图找上门，在这份题着“新北京、新奥运、新海淀”的图纸上，温惠玲看到自家老房确实在规划圈定的红线内。

　　西洼村居民王胜元、郑清龙也记得自家房屋在那份图纸标注的拆迁范围内。

　　温惠玲说，显然，依据上述政府文件，拆迁是出于公益目的，建设绿地，美化环境。更为重要的是，拆迁打着“奥运环境整治”的旗号。

　　2006年6月30日，她和当地近200位住户配合大局，与海淀区市政管理委员会签署了拆迁补偿协议，管委会补偿温惠玲每平方米5600余元。

　　居住了20年的老房在温惠玲搬走当日即被拆除。

　　事后，温惠玲还做了很大工作，动员其他几户不愿意拆迁的居民响应政府号召。

　　两份拆迁规划图

　　北京市人大代表沈梦培获得的图纸显示，包括温惠玲在内的11户住宅划在拆迁红线之外。这与温惠玲当初看到的图纸不一样。

　　“现在想起来很寒心，这是一场骗局！”3年后，在海淀区西二旗阴暗的临时房屋内，温惠玲坐在马扎上不满地拍着那份图纸。房子是温惠玲从朋友处借住的。

　　2007年12月，温惠玲路过西洼村，发现老房原址建起了围挡。“市政绿地怎么还建围挡？”温惠玲产生了疑问。

　　与此同时，一座楼房的钢架结构也已搭建，曾经在清河农工商公司下属单位工作过的温惠玲认出，指挥搭建的是该公司人士。

　　“土地用途改变了？”温惠玲感觉调查难度很大，她向国务院参事、北京市人大代表、北京市国土资源局监督员沈梦培求助。

　　2009年2月16日，沈梦培将调查结果答复温惠玲：她被拆迁的地址不属于北京体育大学西南侧西洼村城中村环境整治项目征地范围。

　　根据沈梦培获得的北京市规划委员会《规划意见书》(2005规(海)意字0110号)的附件图纸，温惠玲发现，包括她在内的11户住宅划在拆迁红线之外，也就是说，她们并不应该在被拆迁之列。

　　一个明显的矛盾是，3年前拆迁公司出示的那份题着“新北京、新奥运、新海淀”图纸显示，自己和其他10户明明在拆迁红线之内。

　　假图纸出自谁之手

　　受海淀区市政管委委托的北京中海盛景拆迁公司人士承认假图纸出自该公司，“但不是用来拆迁的。”

　　同一个拆迁，两份图纸，孰真孰假？

　　之后温惠玲的调查证实，沈梦培从清河农工商公司获得的图纸才是真的。

　　在沈梦培提交北京市人代会的一份建议中，记录了这样一句话———海淀区市政管委副主任何京桦曾对温惠玲说，“拆了不该拆的地方，确实错了。”

　　7月2日，何京桦接受新京报记者采访时对上述表述予以否认。他说，他不了解温惠玲提供的“新北京、新奥运、新海淀”图纸有关情况。他认为可能是拆迁公司为了方便拆迁才制作了图纸。

　　作为拆迁工作的具体负责人，为何不清楚委托单位操作的拆迁过程？何京桦对此问题拒绝回应。

　　据何京桦介绍，当年海淀区市政管委委托北京中海盛景拆迁公司负责该地区拆迁。

　　北京中海盛景拆迁公司负责具体工作的梁先生在电话采访中承认图纸出自该公司，“但不是用来拆迁的。”

　　梁先生说，图纸上的红线是公司测量拆迁范围后为工作方便画的，并没有用这份图纸来指导拆迁。

　　按照梁先生的说法，实际拆迁工作是按照规委确定图纸操作的。对于温惠玲指责该图误导拆迁，和实际拆迁与规委图纸不同，梁先生表示无法回答，称需要请示领导后才能回复。截至发稿，记者未能等到梁先生的回复。

　　梁先生还拒绝了记者进一步采访的要求。

　　温惠玲的代理人、北京市国纲华辰律师事务所律师彭剑提出，无论是谁伪造了图纸，都涉嫌触犯《刑法》中规定的伪造公文、印章罪。

　　彭剑说，这份图纸，是北京市规划委制定的规划意见书重要组成部分，理应属于政府公文，而且是很重要的公文。