城管协管员打人事件，是如何在网上演变成“城管打死人”的？记者两天来对有关情况进行了调查。

　　冲突

　　被打者张凯兵，1977年生，浠水籍，一年前携妻来汉，妻子在商场当营业员，他每天在街头出售塑料小装饰品。记者19日在汉口民生路一栋老房子里找到他时，他走路弓着背，左胸、左肋，右腿均见淤伤。

　　张凯兵介绍，8月13日早上7点多，他来到长堤街生鲜市场门口摆摊，一名城管人员上前阻止，跟随城管的两名50岁左右的便衣人员随即扯烂了他的摊子，这两人还牵着一条狼狗。几人转身离开时，张气愤地骂了他们一句，即遭两人回头殴打。张被打倒在地，又遭脚踢，蜷缩在地无法动弹，疼得无法张嘴说话。后来，他被抬到救护车上，“可能有人因此误以为我死了”，他说。

　　据他说，当时围观的人很多，打人者还与围观群众发生冲突。

　　瞒报

　　当时阻止张凯兵摆摊的，是汉中街城管中队长李某、队员张某，两名打人者是城管协管员郑某、王某。警察出警时，4人已离开现场。

　　13日下午，汉中街派出所110出警民警朱某、韩某到汉中街城管中队寻找打人者，对方称：打人者不是我们城管队员，两位警官无功而返。17日，张凯兵按警方约定到派出所，警方告诉他打人者没有找到。

　　汉中街办事处主任郑志平说，他知道这件事情是在8月16日，“城管队员因为害怕、逃避，没有及时汇报”。

　　回避

　　网上8月14日就出现了“武汉城管打死一个大学生”的帖子，其中协管员牵着大狼狗及打人的情节，与张凯兵后来的陈述相同。随后的几天中，这些帖子被转帖到某些知名网站，及一些新闻媒体的报料台。

　　据了解，硚口区城管部门的不少人员均接到亲朋好友的电话询问，“你们是不是打死人了？”然而，竟没有人意识到这种谣传的严重性。

　　8月19日，本地有媒体记者采访此事，相关各方却准备“冷处理”：区城管局请汉中街向媒体说明情况，汉中街负责人仅以“不要炒作此事”回应；汉中街派出所拒绝记者采访，而街城管中队则谎称：“打人者是2年前已辞退的协管人员”。

　　到19日晚上，即硚口区区长决定约见记者辟谣时，汉中街派出所负责人仍对媒体声称：打人者身份尚未查明。

　　澄清

　　19日下午，出差刚回的硚口区区长胡勤华闻知此事高度重视，连夜召开紧急会议了解情况，晚上9时40分，他会见媒体记者表示：严肃查处，绝不护短，尽快将事实真相向社会公布。

　　他请派出所教导员张志强介绍了当时出警情况，及被打者张凯兵的身份。几家媒体记者晚上到汉口民生路出租房探访，终于找到张凯兵进行采访。

　　8月20日，本地几家媒体发布“硚口区澄清：城管打死大学生是谣传”的消息，被各大网站转载，揭开了“城管打死大学生”事件的真相。

　　打人者受处罚  协管员全部辞退

　　本报讯(记者佘晖 实习生李婷)昨日下午4时，硚口区政府召开新闻发布会，就13日发生在硚口长堤街的城管协管员打人事件，向媒体通报调查结果及对相关责任人的处理意见。

　　硚口区新闻发言人许以华介绍：

　　8月13日上午7时许，浠水籍人张凯兵(1977年生)到硚口长堤街菜市场路边占道经营，汉中街城管中队队长李某、队员张某和临时聘请人员郑某、王某依法劝阻、取缔。张凯兵不服，辱骂执法人员，并与协管员发生纠纷，被路人拉开。

　　随后张凯兵再次对执法人员辱骂，2名协管员对其进行驱赶，张凯兵率先动手，引发肢体冲突。整个冲突过程发生不到1分钟，随即被周边居民劝阻。

　　8时44分，硚口公安分局汉中街派出所接到110报警，民警朱某、韩某8时48分到达现场。对张凯兵进行询问。因张无法走路，民警呼叫120急救车，将张凯兵送到普爱医院检查，经对其头、胸、腹等部位进行X光、彩超、CT检查，结果显示其无明显伤情，仅受皮外伤。

　　当日11时许，张凯兵被民警带回汉中街派出所做询问笔录。民警按张凯兵介绍的情况查找打人者。

　　昨日下午2时20分，打人者郑某、王某迫于舆论压力，主动到派出所交代打人经过。

　　据介绍，硚口警方依据《治安处罚法》，对王某处以行政拘留15天并罚款1000元，责令郑某赔偿受害人张凯兵经济损失6000元，不予处罚。汉中街城管执法中队、街城管办相关人员现场未能及时阻止协管员打人行为，事后又因为害怕、逃避，未能及时汇报情况，应追究其失职、渎职责任，目前区监察局已介入调查。昨日，汉中街办事处已将该街8名城管协管员全部解聘。

　　网上提出疑问最多的金德庆称：

　　自己不在现场，也没有任何证据

　　本报讯(记者董晓勋 通讯员江卓文)署名“武汉大学05级毕业生金德庆”的网友，就几天前在网上“城管打死大学生”的帖子，先后在日志上贴出2篇自己“暗访”情况及质疑网文，引来众多网友跟帖。昨日，几家报纸报道了硚口区区长专门就此作出的辟谣后，“金德庆”再次于当日11时22分在人人网发表日志，对官方的辟谣提出质疑。

　　昨晚10时10分，记者经多方打听，了解到武汉大学05级毕业生中确有一人名叫金德庆，并得到了其手机号与之对话。他在电话中表示，事件发生时自己不在现场，他也没有掌握任何“城管打死大学生”的证据，他的有关网文，只是根据别人的帖子和自己的“暗访”提出质疑的。

　　根据网络搜索，金德庆发表网络日志的情况大致如下。

　　15日晚，大楚网上出现“几个城管打死了一个大学生”的爆料。16日晚21时，金德庆在《武汉城管打死摆摊武大学生，我们一起表示抗议！》的帖子后发表评论：“绝对支持”。17日，本地一家媒体就此事发表报道，金德庆表示质疑，自称于18日下午与另一武大学生到事发地——硚口区长堤街生鲜市场实地暗访(称自己走访了20位以上当地居民)后，于当晚23时15分在人人网日志上发表了《实地暗访城管打死“武大学生”真相，有正义感的人都过来顶！》一文，质疑某报报道的被打者身份、城管没有打人、相关政府部门表示被打者并未受伤等说法。

　　20日，网上又出现了金德庆写于19日的一封“公开信”，信中称自己“会出去一段时间，等待这个事情的结果！”而在通话中他告诉记者，自己还在武汉，并在为考研作准备。

　　20日11时22分，金德庆再次在校内网发表日志，对当天媒体刊发的硚口区区长辟谣的内容提出质疑。

　　硚口城管应有深刻反思

　　本报评论员  肖挚

　　“城管打死大学生”成为近日网上与武汉有关的热点话题，激发起不少社会情绪和讨论。如今硚口区政府对这起事件的重视，值得肯定。有一个较为详尽的信息发布，协管员被辞退，相关人员还将被追究责任，这是事件处理应有的进展。

　　这一事件从8月14日网帖开始，历时近一周，传言在持续释放它的影响。没有权威渠道以正视听，没有令人信服的信息发布消除公众疑惑。现在的处理，虽是亡羊补牢，但局面已经非常被动。我们期望传言的影响因政府的处理而很快止息，但这一事件演进过程中呈现的很多问题值得深思，特别是对硚口城管部门而言，需要从中吸取深刻教训。

　　在前几天本地一家媒体的报道中，硚口城管实际上已有表态：“纯属网络谣言。”当时硚口区城管局介绍，网友发帖所指的汉中街城管执法中队一直是城管部门文明执法的标杆中队，城管协管员当时只是对占道摊贩进行劝阻，斗殴事件是当事人和其他商贩发生争执引起的。这就是说，城管没有打人，更加没有把人打死。

　　事实显然不是这样。当事人张凯兵的讲述证实当时城管确实对他动武，区长胡勤华约见记者时所说“确有人遭到城管人员殴打”，证明硚口区城管局几天前的说法是在说谎。打人就是打人，即便没有致人死亡，暴力执法的事实已然存在，不容置辩。就算是张凯兵率先动手，也不是执法人员将之打到“无法走路”的理由。网络传言是大家不愿见到的景象，但传言何以扩散，社会情绪何以如此激愤，有关方面应当好好想一想这个问题。

　　我们并不特别针对硚口区城管，我们只是认为，就事论事，他们之前的行为表现令人遗憾。不论摊贩是否语言不净，不论摊贩是否先挑起争端，执法者以打人的方式处理问题，继而以谎言掩盖真相，说明真相时对被打者和公众没有一句歉疚之辞，已经不可接受。

　　“不是打死，是打伤”，纠正传言的逻辑无法显示有关方面对此事真正认识到位。事件的性质也不会因为协管员和正式执法人员的区别而有所改变。城管人员行为失当，给被打者造成身体伤害，使政府信誉受损，需要严肃处理，也需要心怀悔歉。公权行使者要有纪律的严苛，也应有基本的耻感和心灵的柔软，这是公众乐于看到的。