“内战外行”文著协？

　　谷歌图书馆风波堪称近期出版界的第一热点，但是这个热点似乎有被放大的嫌疑。

　　撰稿·何映宇(记者)

　　谷歌图书馆风波再次升级！

　　韩寒的博客声明将炮口直指中国内地的电子书侵权行为。对谷歌态度强硬可是对国内电子书网站却无声无息的中国文字著作权协会(以下简称文著协)，不免处在了一个尴尬的位置上。

　　11月26日晚，刚下飞机不久的中国文著协常务副理事长张洪波先生接受了本刊记者的采访，对于韩寒的声明，张洪波的回应是：“韩寒宣泄这样的情绪我们完全能够理解，他的批评也是对的，像韩寒这样有知名度的作家尚且如此，就说明我们国家数字出版方面存在的问题之大。谷歌事件谈判结束之后，我们就将对国内电子书的侵权行为进行严肃处理。”

　　国内侵权电子书泛滥成灾

　　在韩寒的博客声明发表之前，陈村就曾给张洪波打来电话：“请文著协在解决完谷歌的事情之后，把矛头转向国内。”

　　随后，陈村明确告诉了张洪波几家侵权的电子书网站。张洪波在江西作协、天津作协等地与当地作家举行谷歌问题座谈会时，很多气愤的作家也向他大吐苦水：“我们和某公司签订了数字出版的合同，10本书，签了5年或10年，可是至今一分钱也没有拿到。”

　　对于这些作家的投诉，张洪波对记者解释说：“我们并不是没有作为的，我们给这些网站打电话，不是石沉大海，对方就是对我们说，这些书销售不好。”

　　张洪波的解释似乎并不能成为文著协对国内数字出版侵权行为打击不力的理由，不过，张洪波说，工作人员严重不足、侵权网站的不合作等实际难题也确实成为了摆在文著协面前的几大障碍，现在，文著协需要作家加强自己的权利意识，和文著协一起维护自身的权益。

　　在天津，国务院参事、中国文联副主席冯骥才对张洪波说：“希望通过谷歌事件，能激发起中国作家的维权意识。”

　　张洪波说，冯先生表达的意思，也是他们文著协这次与谷歌谈判的目的之一：“现在只有一些知名作家有这样的维权意识，大部分作家对此意识不强，数字时代的作家，发表的渠道更广泛了，同时盗版侵权行为也变得更为便利。在这样的情况下，我觉得作家本身也应该了解数字出版的营利模式，我们应该依法来维护我们自身的权益。严锋教授在《东方早报》上的长篇怪论我看了，我不认识他，我觉得这个人不懂法。任何一个国家都有一个法律框架，网民不能因为这些电子书免费、便利就指责我们是霸王。当然，确实，国内的数字出版在1999年就开始了，可是在这十年间，各种侵权事件层出不穷。很多网站或数字出版商觉得，反正侵权也无所谓。我想说，你们错了，违法网站一定会受到法律的惩处。”

　　上海交通大学教授江晓原的书就是网络侵权活生生的例子。他对记者说：“我已经发现了很多次，我的书给盗版了。当然，我不欢迎有人盗版我的书，只是我不像有的人，看到自己的书被盗版了就气急败坏跳出来而已。‘超星’一直在侵权我的书，他们好像我已经认可了他们的做法一样，实际上我从来也没有认可过，我随时都可以控告他们侵权，只是我现在还没有打算这样做而已。”

　　大多数作家恐怕都会采取江晓原的方式，诉诸法律的成本太高是他们无法采取法律手段的一个重要因素，而张洪波在接受采访时一再强调，呼吁广大作家加入文著协，由文著协出面来为他们维权。

　　文著协是何方神圣？

　　文著协有公信力吗？它有权代表作家和谷歌以及一些侵权网站打交道吗？

　　对此，江晓原就坦言：“我目前还没有授权文著协帮我起诉侵权网站的计划，因为我不了解文著协。”

　　文著协是经国家版权局批准并经民政部核准登记的著作权集体管理组织，属于非营利性社会团体，由著名作家陈建功、张抗抗、肖复兴等500人共同发起，于2008年成立，但是如果没有谷歌事件，恐怕大多数中国人都不知道有这样一个机构存在；在这场义正词严的谈判开始之前，又有多少人了解这个机构？

　　韩寒提出希望文著协维护他在国内的数字出版权益，张洪波的回应是欢迎韩寒加入文著协，这是否意味着只有文著协的会员，文著协才会帮助其维权？张洪波回答说：“那是肯定的。按照中国法律，必须有一个法律手续，和文著协建立委托才可以。”

　　“那么现在大多数作家还没有加入文著协的前提下，文著协又是以什么样的身份来代表非文著协会员的作家来与谷歌谈判的呢？”记者问。

　　张洪波解释说：“现在，针对谷歌问题，我们采取两种方式：一，作家加入文著协，当然入会是免费的，但我们也有一些条件，比如得在省一级刊物上发表5篇文章，或在正规出版社出版一本书，或在网络上发表10篇文章，可以申请成为文著协会员，不入会我们没法维护他的权利；二，他可以不入会，就谷歌的事单线委托我们，具体手续网站上都有。我们不是政府机关，也不是法院，不可能所有的作家都管。”

　　就现在的情况来看，如果这些被谷歌侵权的中国作家既不是文著协会员，也没有向文著协单线联系，那么文著协就是在没有作家授权的情况下与谷歌谈判，其维权结果似乎也没有办法得到落实——如果没有得到中国作家的响应的话。那么文著协的做法有没有越权的嫌疑？

　　对文著协这个机构，上海文艺出版社总编助理曹元勇并不抱很大的希望，觉得聊胜于无：“文著协这个机构能起到多大的作用呢？我是持怀疑态度的。真正要起作用，背后要有雄厚的资金支持才能做得到，还要有相关的法律条款的严格规定。但是有文著协这样一个机构总比没有强吧？”

　　而在很多人眼里，文著协代表中国作家和谷歌谈判，首先得益的是文著协本身。张洪波对记者诚恳地说，文著协与谷歌谈判以来，有很多网民在他的博客上留言，骂他，他都能理解，他相信，中国网民会理解文著协的维权工作。

　　第二轮谈判，争议不断

　　在没有得到中国作家充分授权的情况下，文著协还是与谷歌进行了第二轮的谈判，毕竟，这是为了维护中国作家的应有权益。

　　在整个谈判过程当中，文著协方面向谷歌提出三点要求：“第一条，我们提出，在12月，谷歌向我们提供谷歌扫描中国图书的作者清单，谷歌总部已经同意提供，这也是中国作协通告中的第一条要求；第二是要求其在12月底之前提出一个赔偿中国作家的方案；第三是在没有经过授权之前，停止对中国作家作品的扫描数字化行为。”

　　关于对中国作者的赔偿方案，在会上，中国文著协代表也提交了他们的提案。谷歌方面则认为有争议，他们认为，即使在美国和美国出版商协会进行了长达4年的争论，他们也不认为自己侵权，而美国出版商协会则认为谷歌侵权，但最后还是达成了一个和解协议。

　　对于中国文著协和作者措辞严厉的诉求，谷歌代表解释说：“由于谷歌方面认为自己的行为不侵权，所以还没有意识到，需要制定赔偿方案的问题。”面对谷歌方面的态度，双方在会谈上你来我往争论不休。谷歌方面认为，谷歌和美国出版商协会达成的和解，并不是基于法律上的规定，而是基于一种事实，即谷歌的数字出版还将继续下去和许多图书已经扫描数字化的事实。他们认为，美国达成了这样的和解协议既不表明承认谷歌侵权；也不说明，原告美国出版商协会认同谷歌关于自身不侵权的立场。事实上，这个和解协议是在双方长期争论不下的情况下最后做出的一种妥协或让步。

　　谷歌不会放弃中国

　　在会谈中，谷歌代表明确表示：“谷歌不会放弃中国，谷歌非常重视中国文化和中国文学，中国图书在谷歌数字图书馆中，占有很大比重，谷歌方面愿意以合法有效的方式、渠道和途径使用中国作品。”这是他们的基本立场。

　　对于文著协提出的第三点要求，谷歌表示同意，“只要中国作协向所牵涉到的作家通告，让这些作家登录谷歌的网站，在向他们申明自己的权利之前，我们可以停止扫描行为。”但是谷歌方面指出，跟中国作者、中国作协的纠纷，合作比停止使用更好。他们对和中国作协、中国广大作家的合作持有乐观的态度。所以在双方争执不下的情况下，双方达成了一个解决这个问题的基本思路：双方应该暂时停止关于是否侵权的争论，以合作的态度来推动这个问题的解决。

　　张洪波更愿意从文著协维权的积极意义这个角度来谈谷歌图书馆这个问题。谷歌方面在参加会谈后的新闻发布会上说：“我们是怀着诚意来参加这次谈判的。我们双方都愿意合作和和解，我代表谷歌感谢中国文著协和中国作协。”

　　在这里，张洪波强调说：“需要明确一下，‘和解’的话是他们提出来的，不是我提出来的。我已经多次对媒体说，中国问题怎么解决取决于谷歌的立场和谷歌的解决方案。中方不会提出解决方案，我们有原则和立场，谷歌侵权在先，应该由谷歌提出解决方案。双方从第一次会谈起，我们就明确表示，不排除通过和解方式解决问题的可能性，因为和解相比诉讼和仲裁来说是成本最低的。当然，如果和解的途径走不通，法律途径则是我们必须面对的一种解决方式。”

　　谷歌图书馆有多少人会看？

　　谷歌图书馆风波堪称近期出版界的第一热点，但是这个热点似乎有被放大的嫌疑，因为除了法律方面的意义之外，谷歌图书馆对于读书人和纸质出版的影响究竟有多大，也是仁者见仁的事。

　　对于谷歌图书馆将对传统纸质出版构成影响的观点，曹元勇首先表示不同意：“我觉得谷歌图书馆计划对传统的纸制出版也不会有特别大的影响。毕竟，阅读纸质书的传统也有一两千年的历史了，这也是一种习惯，数字化图书到目前为止，阅读还不是太方便。传统图书的审校制作经过了一套严格的程序，最后才变成一个合格的书本产品，网络数字化终究还有很多不尽如人意的地方，即使是正本扫描的图书，我看到的缺页、倒错、扫描了一半的图书也是比比皆是。”

　　这是一个图书极度丰富的时代，可是当出版物多到眼花缭乱的程度，阅读也变得不再那么严肃，注意力也被分散。“对于谷歌检索带来的便利不要估计过高，”江晓原说，“很多新技术一出来的时候，大家都去跟风，不跟上潮流就会觉得自己落伍，大家都希望越新越好，多快好省，从而对这种新技术的负面影响并没有充分地意识到。谷歌图书馆可能也会有坏处，坏处是它太方便了之后，神圣性也就消失了，这对于图书的发展未必有好处。谷歌图书馆是否能让学术门槛完全消失？如果是那样的话，肯定立刻就庸俗化了。此外，一天也就24小时，一个人的阅读量是极其有限的，今天是一个选择阅读的时代，而谷歌图书馆是尽可能无穷多地提供选项，理论上是任何人都可以阅读谷歌图书，但是事实上会有多少人在那读呢？能读多少呢？因为选项变得无穷多的时候，你恐怕根本不知道自己究竟要读什么。所以，对于谷歌图书馆的正面意义也没有必要估计过高、评价过高。”

　　江晓原对超星、谷歌等数字图书馆持比较保守的态度，认为还是要观察观察，对它还需保持警惕性，因为很多新技术可能是有害的，只是它们的害处没有立刻显现出来，还需要一个足够长的时间来确认。在一个书籍匮乏的年代，因为供选择的太少，我们才贪婪地、如饥似渴地找寻阅读的书籍，现在反过来了之后，我们反而会无所适从。“不要说一个书籍无穷多的图书馆，就是一张报纸你也不会将它读完。”江晓原感慨地说。

　　谷歌风波仍在继续，对于这场风波将如何收场，江晓原也感到有些难以预料：“支持谷歌的人觉得，这事就像你的书给放在图书馆里一样，图书馆你不反对，为什么一定要反对谷歌呢？严锋就是这样的观点：谷歌还支付60美元，图书馆一分钱都不给你。你不是也没意见吗？没抗议过吗？但是这种说法有点极端，它毕竟和传统的图书馆不一样。关键在于，人们的观念造成了冲突。谷歌图书馆计划引起了一些反对的意见，你总不能不准人们有意见吧？所以最后这个事情呢，结果还很难预料。”■