观察孕妇、提取血清，初三女生写出了《子痫患者血清超敏C反应蛋白水平的变化及意义》科学论文。有点不可思议哇？这正是现在第25届英特尔成都市青少年科技创新大赛科学论文答辩组评委此时的心情。“大学生都不见得能达到这个水平！”一位女评委指着论文标题对自己说。不要以为这是在夸奖小作者，评委的潜台词是其中有假。

　　评委表示，帮助和指导学生完成论文是必须的。但学生在其中承担了多少工作才不算是他人捉刀，目前尚无衡量标准，因此，这篇论文能不能评奖，昨日也成了一个悬而未决的问题。

　　初三学生观察孕妇三年？

　　评委不信

　　论文造假，青少年科技创新大赛评委们的担心并非空穴来风。

　　“曾有学生在论文中写到，用某种仪器做了某个实验。那可是相当专业的实验啊？结果一问，学生连仪器长什么样子都不晓得。”“有学生就高速公路的环保问题发表看法。啥子高速公路的绿化要达到多少，噪音要控制在多少分贝———后来发现，这都是国家制订的标准，他是把国家对高速公路的修建要求搬上来了！”“还有学生把重庆那边的材料借过来，连重庆两个字都忘了改成‘成都’。”评委们说起了论文造假史。

　　为何刮起造假风？专家们认为，都是中考加分政策惹的祸。原来，在英特尔成都市青少年科技创新大赛获得一等奖的初中学生，中考时可以享受加15分的优惠。为了能拿奖，请人捉刀的现象也就自然无法避免了。

　　尽管市教育局现已宣布，取消该赛事一等奖中考加分，但本届参赛作品早在教育局宣布之前就已经提交。为了“防伪”，昨日，评委们还是打起精神，仔细甄别。

　　读完一位学生对温江发展优势的分析，评委摇头：“基本上是抄的政府文件。”

　　其中，最让评委生疑的当数《子痫患者血清超敏C反应蛋白水平的变化及意义》这篇论文了。其中一些内容让评委难以相信会是初中学生能做到的。比如，从2007年~2009年，对几十位孕妇进行临床观察。“初中生也可以进行临床观察？”看到这里，一名评委的语气变得有些冷，“一会儿要好好问一问，她到底在里面做了好多实际的工作？”

　　学生：

　　爸爸做实验和观察，自己做的记录

　　文章的作者小李(化名)走进了教室。她遇到了比其他参赛者都要多得多的问题。

　　有的问题小李都不知道该不该回答。比如，提取血清的离心仪器是什么颜色？“他们问的问题有点刁。”小姑娘显得有些委屈。评委们没有掩饰对她的怀疑。“他们问了我，实验是不是自己做的。我说实验是我看爸爸做的。他们就问这个实验论文，我自己写了好多。我说4/5都是我写的。”

　　小李告诉记者，实验确实不是自己做的，但数据是自己在父亲的指导下记录的。临床观察结果也是父亲告诉她的：“我又不是医生，没得资格观察病人。”

　　小李的父亲是一所大医院研究生殖系统的专家，他证实了女儿的说法。“她有兴趣，我就带着她做，教她看数据。”他告诉记者，论文的确是孩子自己写的，自己只是修改了一下，“毕竟有些医学专用术语，娃娃还不太清楚”。

　　父母“代劳”多少

　　论文才算是娃娃自己写的？

　　“初中生写这种科学论文，是肯定需要帮助和指导的。这是很正常的，也是必须的。如果每篇论文都是一个新发明，那就不得了了。关键是，论文的创意是不是本人的？本人对论文又有好大贡献？这才是我们在答辩中所关注的。”一位评委事后告诉记者。

　　那像小李这种情况，又该如何认定呢？是父亲捉的刀？是小李“对此文亦有贡献”？还是应该算作是小李的论文？当前，并没有一个如尺子般精确的评价标准。关键就在三位评委如何认定。评委们目前还没有一个定论：“我们还在研究”。

　　像小李这样的论文并不少见。记者昨日在现场看到，不少论文的“指导老师”来头都非常“大”———有的学生的父母本身就是博导、教授。一位对材料进行研究的学生，其父亲便是某著名大学高分子材料研究实验室的负责人。在父亲的指导下，论文的专业水平自然不会差。但其中有多少是出自学生自己的大脑和双手，评委心里就先打了个问号。

　　不过，很多中学老师都认为，这种风气将在明年消失。“中考都不加分了，家长和学生还费这个心干嘛！”一位中学教师如是说。本报记者 王冕