统筹/柯学东、刘畅 文/记者高靖、张莹、廖嘉明 图/记者轩慧

　　前日，记者登上“海上皇宫”采访主人郭奎章，对于其建“海上皇宫”是为了发展海上休闲旅游业，带动周边贫困的渔民致富的说法(详见《广州日报》1月18日A19版)。记者深入采访了解到，当地渔民多数赞成郭奎章这种在海上修建“庄园”式休闲场所的尝试，很多渔民也纷纷效仿其做起垂钓、吃海鲜的生意。陆续有许多关心海岸生态的各界人士向本报表示，其这种做法是毁坏深圳美丽而原始的海岸风光，如果规模继续扩大对未来环境的影响将是无法挽回的。

　　人大代表吴立民也表示深圳海洋立法迫在眉睫，“如果有相应的海域立法，那么‘违建’的海上别墅就不会如此猖獗。”

　　政府应引导开发滨海旅游业

　　根据2009年8月17日中共深圳市委、深圳市人民政府发布《关于加快我市旅游业发展建设国际滨海旅游城市的意见》(下简称意见)，意见对深圳未来滨海城市的形象作出具体描绘：到2012年，把深圳建设成为我国最重要的旅游目的地、客源地和出入境旅游集散地之一。到2020年，把深圳建设成为在国际上具有较高知名度、在亚太地区具有影响力的国际滨海旅游城市。全市旅游总收入达到1000亿元左右，旅游外汇收入达到50亿美元左右。

　　但时至今日，政府对大鹏、南澳等地的旅游项目的扶持力度未成规模，这也造成了当地渔村渔民零星的“休闲渔庄”、“休闲农庄”遍布，但大型的旅游项目却屈指可数的局面。2004年9月24日印发执行的《深圳市海洋功能区划》明确将海上皇宫所处的海域——东山湾定义为“东山浅海养殖区，管理要求为控制养殖密度，减少自身养殖污染。”该区划经市政府三届七十二次常务会议审议通过，并经省人民政府同意。而于2007年出台的《深圳市海洋经济发展“十一五”规划》中对该片海域也有详细界定“设置产业门槛，禁止引进有污染、高耗水、高耗能的产业。”

　　近期将公布调查结果

　　据了解，省海洋部门已于上周到达深圳与深圳市海洋局一同前往“海上皇宫”现场调查，记者就调查结果询问了深圳市农业和渔业局。该局宣传部门负责人在接受记者采访时说道：“目前省里的有关部门正在对‘海上皇宫’这一事件进行调查，预计近期会组织新闻发布会对这一事件的有关细节进行公布。”

　　监管不力是“皇宫”重要存因

　　1月17日“海上皇宫”的主人郭奎章告诉记者，当年建造这座海上别墅时已经得到有关领导“批示”，因此不算违建，有关“海上皇宫”的一些相关手续也会在有关部门的帮助下尽快补齐。对此，一直关注深圳市海洋资源和呼吁海洋管理立法的人大代表吴立民表示，“批示”与“批准”是两个不同的概念，即便真的得到某些领导的“批示”，只要是没有获得相关部门的“批准”，就属于“违建”，那就必须依法进行拆除。

　　针对郭奎章的“海上皇宫不会对海域环境产生污染”之说(整栋建筑都由水下铺设管道，从岸上引来水电；排水也是从海底管道连接到市政管道里)，吴立民认为，这种给排水方式在技术上的确是可以做到，但究竟有没有这么去做，要看了才知道。“就算是给排水的问题解决了，那么在这座海上别墅的跑马场中，马粪和马吃的草这些东西是如何处理的？还有人为产生的垃圾如何处理？”吴立民强调，只要有一个环节出问题，都会对周围的海域产生严重污染。

　　据了解，目前国家对海域的使用有严格法律界定，但海洋、海监等相关部门处于有权无势的弱势地位，这也成为“海上皇宫”的重要存因。

　　人大代表多年前建议发展休闲渔业

　　深圳市人大代表的吴立民表示，在去年和前年的“两会”上，他都曾提出过关于保护深圳市海洋资源，以及建立海域立法等方面的建议。2009年的“两会”期间，深圳市农业和渔业局对吴立民提出的“关于采取措施保护深圳市海岸线和海洋资源的建议”作出回复。“回复中的9项措施，如果都能实现的话，那么深圳的海洋资源就真的有救了！”吴立民认为，在9条措施中，第2条和第3条关于“深圳市海域资源及用海项目的审批”、“海洋管理立法及发展规划”两方面的内容，是基于目前存在的填海造地工程审批乱、海洋管理立法缺席等问题的重要解决方案。“如果有相应的海域立法，那么‘违建’的海上别墅就不会如此猖獗。这个事件更应促进政府加快立法，保护海域的自然原始生态。”吴立民表示。

　　记者了解到，2003年，张志泉等11位人大代表便建议，充分利用深圳优美的海上自然风光和巨大的旅游市场，结合渔业生产特点，由政府引导渔民发展休闲渔业。原深圳市农林渔业局在对该建议的答复中也明确提出，该局5月份以《关于开展休闲渔业试点工作的请示》(深农字[2003]61号)文向省海洋与渔业局请示，积极争取开展休闲渔业项目，经省海洋与渔业局也批复原则同意深圳市开展休闲渔业试点工作。农林渔业局同时也指出，由于休闲渔业工作政策性强，涉及到海事、交通、旅游、边防、渔业、海洋等多个部门，有关制度也不完备，具体执行中存在一点困难。