□通讯员 虞瑶 晚报记者 范献丰 报道

　　因近年来承蒙邻居照顾，年逾八旬的张老伯将近14万元钱送给邻居小方。之后不久，张老伯被医院诊断为患了老年痴呆症。张老伯的儿子小张得知后，以老人年迈痴呆意识不清为由，起诉小方要求返还钱款。日前，杨浦法院受理了这样一起案件。经审理后法院认定老人的赠与行为有效，这14万元继续由邻居小方代管并照顾老人之后的生活。

　　帮忙翻墙开门邻居结缘数年

　　2003年末，独自居住在杨浦区中原路某小区的张老伯回家时，发现竟然忘记带钥匙，无奈之下想到与自家一墙之隔的邻居家，准备爬墙翻进自家。

　　邻居小方开门后，发现敲门求助的是隔壁的张老伯。想到张老伯年事已高，若翻墙太危险，小方二话不说便翻墙爬进张家，帮张老伯取出钥匙打开了门。

　　这次意外，为一墙之隔的两家结下了不解之缘。在后来的交谈中小方得知，张老伯膝下只有一个独子，但儿子成家后对老父缺少关心，当时已近八旬的张老伯平日还得独自料理生活，十分困难。

　　于是，30多岁的小方时常去关心隔壁这位与自己非亲非故的老人，为老人做饭、打扫卫生、拉拉家常。后来小方搬到附近其他小区居住，也一直对张老伯照顾有加，逢年过节还将老人接回自己家中团聚。

　　老人转赠财产儿子告到法院

　　对于小方的好意，张老伯看在眼里，感动在心。每当有居委干部上门慰问，张老伯都会称赞和感谢小方对自己的照顾，甚至写下数份遗嘱，均称要小方为自己养老送终，同时自己去世后将所有财产赠送给小方。 2007年11月，张老伯叫上小方一同前往银行，坚持将近14万元存款转入小方的账户。

　　谁知2008年4月，张老伯被医院诊断为老年痴呆，生活已无法自理。为了让老人获得更专业的照顾，张老伯的儿子小张和居委会工作人员将他送去了敬老院。就在这时，小张获悉张老伯将14万元存款转赠小方的事。

　　小张认为老人转赠14万元存款之事是一本“糊涂账”，于是以法定代理人的身份将小方告上法庭，要求法院认定赠与无效，返还这14万元存款。

　　多份证据显示财产转赠有效

　　有专业人士认为，轻度老年痴呆症状并不会导致完全丧失行为能力，因此即使张老伯在2008年4月丧失行为能力，但不能就此认定2007年11月时他已不具备行为能力，不能证明老人赠送钱款时“意识不清”。

　　在老人与小方交往的数年中，曾多次用书面形式表达了儿子弃他而去、小方却给予他极大安慰和帮助的想法，并要求小方为其养老送终，今后将财产全部赠送给他，任何人不得干涉。老人最后一次出具《赠与遗嘱》是在2007年10月28日，全文200多字，均为老人自行书写，行文流畅，逻辑通顺，此时距实施赠与行为不足20日。

　　综合种种证据，法院最终判定张老伯的赠与行为有效，不支持其子小张的请求。

　　◎记者手记

　　善良值得回报

　　□记者 范献丰

　　我们年幼之时，父母给我们讲述最早的童话故事，无论古今中外，每个善良的主角在故事结尾时总能收获幸福。当我们也为人父母时，同样也会将这些故事讲给我们的孩子听，让他们知道善良的人终将有所收获——这是我们灌输给孩子纯洁心灵的第一项品质——善良。

　　现代社会竞争激烈，人们容易注重 “利益”而忽略了 “品质”，但我相信这种为我们代代相传的 “品质”，依然有其无与伦比的价值，甚至这种价值在当代社会，会更直接地表现为 “利益”。

　　耳闻过多起老人将财产转赠给照顾他们的保姆、邻居、居委会、志愿者的故事，如今这样的故事又多了一个。

　　在这样的故事里，大多数子女都认为，父母的财产留给子女是天经地义的；但他们或许忘了，子女照顾父母同样是天经地义的。他们在推卸一项义务的同时，也丧失了一项权益。反倒是小方这样的 “外人”，在照顾张老伯时并未想过有一天要获得张老伯的财产，却最终获得了一项意外的 “回报”。

　　与其关注老人的财产，不如善尽照顾的义务，无论对年迈的父母，还是对周遭的老人。在这个过程中我们也会发现，善良除了可能收获 “利益”，还能收获更打动人心的真情。