9岁的小强(化名)独自在小区内玩耍时，爬到了小区中水机房房顶，不慎跌落致死。悲痛欲绝的小强父母将小区物业公司和开发商诉至法院，索赔87万余元。昨天，小强家人与物业公司和开发商在市一中院对簿公堂。几方当事人就现场是否应设置警示标志、物业公司和开发商该不该赔偿等问题争论不下。

　　案发：9岁孩子爬上中水机房坠亡

　　昨天9时20分多，小强的父亲在两名代理人陪同下走进法庭，他手里拿着许多反映案发现场的照片。提起死去的儿子，这位35岁的父亲眼圈红了。他回忆说，他和妻子购买了大兴区一处小区内楼房，与小区物业公司签订了合同，2007年下半年搬进新房。

　　“2008年9月6日下午，小强与其他孩子在小区里玩耍时出了事。”小强父亲说，小强通过小区中水机房边上的假山石、垒放在墙边的通道砖，爬到了中水机房最高顶处，掉到了距离地面10米深的地下锅炉房底部，不幸身亡。事发后，小强父母将小区物业公司和开发商告到法院，索赔87万余元。一审法院判决物业公司和开发商对小强之死各承担20%责任，共计赔偿25.8万余元，两家单位不服提出上诉。

　　庭审焦点

　　焦点一：物业公司、开发商该不该赔？

　　在二审中，被告开发商认为，小区景观图作为规划图的组成部分，已经报送建设规划主管部门核准并且工程验收合格，从设计建造角度不存在安全隐患。被告物业公司表示，小强的死亡是由于其家长未尽到监护责任造成的。两家单位均请求法院改判他们不承担民事赔偿责任。

　　小强家人的代理人反驳说，机房旁码放着假山石，这让孩子非常容易爬上房顶，而物业公司又在另一侧私自搭建了防雨棚，棚顶只有一层薄薄的塑料覆盖，是小强摔死的主要原因，所以开发商和物业公司都应该承担民事赔偿责任。

　　焦点二：中水机房该不该设警示标志？

　　被告开发商表示，中水机房和假山的建筑验收合格，假山石的最高处和中水机房的高度差很大，按照原来的设计，这么高的高度成年人都很难爬上去，小孩之所以能爬上去是加了砖块才爬上去的。物业公司则认为，开发商交付给他们的设施是符合规范的，所以他们没有再设置警示标志。小强家人的代理人说，整个休闲场所与中水机房是连接在一起的，应该设置警示标志，这样就不会发生此次不幸事件。

　　晨报记者 武新 文并摄