我们的政治， 他们的艺术

　　撰稿·莫 枫

　　当我们谈论政治的时候，我们总会把它当做是“他们”的事——那些领导人，那些喜爱权力的人，那些政客，那些热衷获取利益的人……然而现代民主社会的一个明显的标志是：政治是我们每一个人的。这意味着，他们和我们是平等的，或者说他们可以被我们所取代。

　　一个非民主的社会，往往热衷于塑造一个个形象过于高大的领导人，以此来显示他们的权威之不可侵犯亵渎，以及不可剥夺。这样的社会，通过隆重的仪式、望尘莫及的特权、至高的物质待遇，来强制性地赋予一部分人特殊的社会标志，使他们区别于社会中另一部分人，并让另一部分人产生畏惧、产生不可逾越的绝望感，使之于权威统治下安分守己。这样的社会里，“我们的政治”这样的声音是禁止传播的，甚至在特殊的利益分配格局产生的压力下，被人们自觉地隐匿起来。

　　在大众的视角里，当年，马基雅维利创作《君王论》，以一个说教者的口吻，教授权力拥有者所能玩弄的权术和阴谋。在中国，则有李宗吾和他的《厚黑学》起了影响时代和后代的作用。这些东西，其实一直以来都是以隐秘的方式在传播，政治权术及阴谋与政治社会本身一样古老，真正新颖和史无前例的，不是马基雅维利所教导的内容，而是他言说时令人震惊的坦率直白，将政治的邪恶刻画得淋漓尽致。继《君王论》之后，马基雅维利再写《论李维》，通过对李维《罗马史》前10卷的评注来讨论共和制度，貌似人格分裂，两者其实是连贯的。

　　蔡子强将民主奉为自己“自始至终、矢志不渝、坚定不移”的信念，写了一本关于现代领导人的书，名为《新君王论》。正如蔡子强所言，今天的群众已非吴下阿蒙，灰头土脸，而是经受了高水平教育、充分掌握信息、有着相当的独立思考和判断力，不会被“他们”轻易摆布，容忍“他们”玩弄权术。《新君王论》取材西方国家著名领袖人物的故事，论其得失，析其谋略，读来颇有趣。

　　政治舞台上，从来不乏显才作秀之辈，尤其在通过民主选举产生总统的美国。竞选的过程，往往就是精心排练过的演出。为了获得更多的选票，竞选者们需要知道民众的意愿，需要摸清他们迫切希望解决的问题，然后给以承诺，获取信任与支持，从而获取选票。每一次竞选，既是一次大范围的民意表达，又是一场政治参与和对话。领导权的本质是，面对不可反抗的民意，解决问题，而不是创造特殊阶层。政治变成了一种艺术，你可以伪善，但是，你不能作恶，这是现代政治通过肯定人性的多元化和复杂性产生的魅力。

　　民主社会最低限度的政治对话就是，我可以取代你。我们选择你们来解决问题，是因为你们说服我们心悦诚服地信任你们，而非你们的权威性、本质上的优越性。所以纳税人花钱雇佣一批政治职业经理人和他们的班子以服务自己。说服需要艺术，解决问题需要技术，蔡子强的《新君王论》就是在讲这样的艺术和技术。现代社会的领导者——“新君王”是可以被训练出来的，通过学习，每一个人都可以成为“新君王”，具备知识、自信和自尊来替别人解决问题，并使得人们接受自己的意志。

　　以《极权主义的起源》和《人的条件》闻名于世的阿伦特，终其一生持这样的观念：政治本身就是造就美德和自由的秩序，其条件是，充分享有政治自由，充分尊重人的多元性，充分让人在公共生活里发挥自创性和自发性。并不断地强调公民权和公民政治参与。蔡子强的《新君王论》的字里行间，有着这样的呼喊：我们每一个人都对幸福怀有期待和向往，政治是我们的政治。公共领域是由批评家和观众组成的，他们——这些领导者们，因其不断训练而不断提高的技术，赢得我们的掌声以及由衷的赞美。?荨