拿着胜诉的判决书，听着楼下依旧“嗡嗡”叫的水泵，昨天，杨年芳仍旧难以入睡，为何花精力打赢官司，噪音还是难除，难道开发商违规安置的泵房，拆起来就这么难吗？

　　杨年芳是东西湖区吴家山田园芳邻小区2号楼居民，近年来，她为楼底下的水泵噪音问题，几乎踏破各级部门门槛，“打官司，做噪声监测，找人大，能找的都找了”，近日，她又向本报反映了目前所遇到到噪音困境。

　　杨年芳说，2006年，她花费十余年的积蓄，购买了这家小区的商品房。入住新房不到一年，烦恼就接踵而至。杨年芳住在一楼，底下是个架空层，设计是车库。小区人员最开始在车库里施工，杨年芳还以为是做健身器材，没有理会。没想到，过了一段时间，施工人员建了一座水泵房。只要泵房运转，杨年芳一家难以清静， “尤其到了供水高峰，那种声音令人难以忍受，屋里人根本没办法睡。”其中有一段时间，杨年芳只好晚上在客厅打地铺，那样稍微隔噪音稍稍远一点。

　　为了除掉噪音，杨年芳多次找到开发商武汉靖安建筑公司负责人投诉，对方要么搪塞，再就被逼急了，要她去做噪声检测，超标了就马上拆。

　　听到这句话，杨年芳一想也对，口说无凭，需要找权威部门定。据了解，受噪音影响的还有另外二家邻居。大家向环保部门投诉后，东西湖环保局派出环境监测人员，经现场测式，三家住户区域的噪音均超标，而噪音源就是车库内的供水泵房。

　　法官判处水泵房

　　“斩立决”

　　一位居民拿着噪音超标报告找到开发商，没想到对方仍然不认账。杨年芳一气之下，曾将泵房外的电源弄断，但随即就被恢复。

　　杨年芳认识到，强拆不行，只有靠法律来维护自己的权益。她文化水平不高，为弄清法律程序，专门找到律师事务所咨询，“花了30块钱咨询费，问清了所有的道道。”最后，杨年芳又花了50块钱，请人帮忙写了一份诉状，状告开发商，随后，另外二家也相继递交诉状，一起打这场噪音侵权官司。

　　2008 年5月，东西湖区人民法院开庭审理了此案。开发商武汉靖安建筑公司在庭上辩称，住户的检测报告是以前作出的，之后对高压泵做了改进，现在的噪声值是否超标不清楚，检测报告不真实。

　　庭审中，法院阐明，环境噪声侵权属于特殊侵权案件，举证责任倒置，被告应对其安装的高压供水水泵发出的环境噪音是否超标实证，但是开发商对噪声是否超标没申请鉴定。

　　2008年9月，该院对此案作出一审判决，三家住户各获赔精神损失费 3000元，并判令拆除高压水泵，逾期未拆除，按每天30元对各住户赔偿。判决后，开发商未在规定期限内上诉，判决随后生效。

　　一纸判决令法院

　　陷入两难

　　拿着法院鲜红的判决书，杨年芳以为可高枕无忧，等着开发商拆水泵，然而情形却并非料想的那样。开发商派人拆除了供水泵房的部分设施，作了改进，但机器仍在里面运转。本月7日上午，记者在杨年芳家中，未听到很大的噪音，杨年芳说，“主要是在用水高峰期，现在声音比以前低了，但是噪音还存在，到了晚上10点钟后，就显得特别刺耳。”她尤其不理解的是，法院明明判的是拆除高压水泵，实际却变成整改，生效结果打了“折扣”。

　　每逢该院双月的院长接待日，杨年芳就拿着判决书，要求执行到位，“院领导的回答都蛮好，但最终都没有下文。”

　　本月7日，记者就此事到东西湖区法院采访。该院办公室负责人以要上级法院批准为由，婉拒了采访。但该负责人证实，当事人确在院长接待日上反映过此事。

　　从个人角度出发，该负责人谈到，法院具体执行案件过程中，需要处理一些矛盾。例如拆除水泵后，要是没水用的居民反映停水问题，又该怎么办？

　　对此，杨年芳等居民表示反驳：这座建在车库里的泵房，不是为这栋楼居民供水，而是为相邻另一栋楼提供水压，受益者也不是本栋楼居民。记者在法院的判决书里也看到这样的描述，水泵房是为田园芳邻小区1号楼供水使用，不是为原告利益安装。他们认为，开发商如此设计，根本就欠考虑，完全应该迁至别处重建。“开发商通过绑架那栋楼居民的用水权益，来损害我们的利益，这又合适吗？”居民们表示，所有该走的程序都走了，如果还是这样的结果，是不是还要再检测，再打官司呢？那样，岂不是很可笑。

　　东西湖区环保局环境监察大队夏队长一直关注此例噪音侵权案。在居民打官司之前，他曾受委托，深夜到居民家里作噪音监测报告。夏队长说：“当时坐在屋里，能明显感到噪音超标。”对居民还想测噪的想法，夏队长认为没有必要。他表示，就算噪音在标准值内，如果居民认为有影响，同样有要求降低噪音的权利。关于噪音污染，人的实际感受比较重要。而进入到法院执行阶段，法官则要把握好尺度。 记者 龚平