本报讯 (记者陈博 韩萌)北京物资学院校园网上出现两条不当的留言，校方调查是从该校学生杨英(化名)电脑发出的。杨英因此受到校方多次调查，家长称其因此受刺激，后被医院确诊为精神分裂症。

　　2008年，杨英父母状告学校索赔70万元。法庭上，学校称调查此事是履行教育职能无过错，杨英出现精神疾病和学校也无关。去年9月，通州法院一审驳回起诉。杨家不服提起上诉。

　　目前，此案正在二审中，已开过一次庭。

　　家长 儿子被“逼”成精神病

　　吴女士称，儿子2002年考入北京物资学院，租住在该校教师宿舍楼备考“专升本”。

　　2006年12月28日，该校校园网留言板上出现两条言论不当的网帖，学校通过IP地址查出发帖的是杨英的个人电脑，校方找到杨英调查。

　　吴女士转述，杨英当时解释，网帖并非自己所发，经常有同学用自己的电脑上网，多名同学拥有宿舍的钥匙。

　　“儿子被学校逼疯。”吴女士说，杨英被校方要求不许回家，不许离校，手机要一直开机，随传随到接受调查。校方人员还威胁不承认就不能参加毕业考试，并找来人对杨英进行录像，“摄像机直接对着他拍摄。”

　　吴女士称，此后杨英出现精神恍惚，老说有人跟踪监视他，在家经常砸东西等情况，也无法上学了。2008年1月，杨英被医院确诊为精神分裂症。

　　校方 离校发病“与学校无关”

　　对此，校方称当时确认网帖就是杨英电脑发出去的。调查询问时，“杨英先是不说话，后称校外朋友为吸引人注意发布刺激言论，但又不肯提供校外朋友的姓名”。校方承认，有一次和杨英谈话进行了录像。学校对杨英利用电脑散布不当留言进行教育和思想政治工作正当，不存在人身侵权。

　　昨日，北京物资学院相关负责人称，事发后出于保护学生目的，学校始终没有报警，而是内部调查。杨英离校前曾参加考试，并未发现有问题，离校半年后出现问题，“这跟学校没有关系。”

　　法院 证据不足一审驳回

　　2008年初，吴女士以杨英的法定监护人的身份将北京物资学院告上法庭，索赔医疗费、精神损失费等损失70万元。

　　通州法院开庭审理时，校方称对杨英所作的全部工作是履行法律赋予的教育管理职能，不同意诉讼赔偿。

　　去年9月，通州法院一审认为，杨英要求学校赔偿的理由不当，证据不足，法院不予支持，驳回其起诉。吴女士对判决不服，提起上诉，目前此案正在二审中。吴女士称二审已开庭调解过一次，但双方未达成一致意见。

　　■ 焦点

　　司法鉴定为应激相关障碍

　　昨日，29岁的杨英，满脸的胡子碴，在家里踱来踱去。母亲称，一直需要药物维持。

　　一审过程中，吴女士和北京物资学院均对杨英精神状况等申请司法鉴定。

　　一审判决书显示，接受鉴定人员询问时，杨英所在居委会人员和群众称，杨英挺活泼开朗，2006年以前很正常，未听说杨家有人有精神病史。

　　接受法医学检查时，杨英意识清楚，对答切题。

　　鉴定机构认为，尽管杨英有被确诊为精神分裂症的病史资料，但对于法医精神病学鉴定可供参考，不能完全作为证据。本案中，杨英被认定为精神分裂症的依据不足，而应认定为应激相关障碍。1、既往个性特征“胆小”说明其抗挫折、应激能力差；2、有强烈积聚而持久的心理刺激因素存在，不当留言的查获及其法律意义应为其内源性应激源；3校方履行教育管理工作的行为在不当留言发生之后，应为外源性，具有增荷作用。

　　综上，“校方履行教育管理工作与其产生此精神障碍之间系间接因果关系。”不过，对于两者之间的参与度，目前法医学鉴定中尚无法律依据，鉴定机构不宜评定。

　　对此家长并不认可。