10年前，黄某化名沈某存下6万元，去年急需用钱时，才发现密码遗失，需要本人身份证支取，可不论黄某如何与银行交涉，银行仍拒绝支付。昨日上午，武侯区法院开庭审理此案。

　　黄某是某省直机关的工作人员，2000年1月31日，他用沈某的化名到某银行一储蓄所办理了两张定活两便定额存单，金额分别为3万元，共计6万元，存单上注明了支取方式为凭密码支取。就在同年4月1日，中国人民银行规定，我国的银行储蓄业务实行实名制，但黄某并没有将这两张存单的存款人用实名更正过来。去年6月，黄某因急需用钱，想到银行还有10年前存的6万元存款。但由于时间较长，黄某遗失了密码，银行要求黄某出具存单户名的身份证，黄某无法出示，银行以存单户名和黄某真实姓名不符为由拒绝向黄某支付存款。黄某于是将某银行告上法庭，要求银行支付6万元的本金及利息，并承担律师费。

　　“黄某存款之时，银行并没有储蓄实名制的规定，银行方用现在的规定来约束之前的行为，是不合适的。”黄某的代理律师在法庭上出具了2份证据证明黄某就是沈某，一份是黄某所在单位的证明，证明黄某的曾用名为沈某，并出具了一份笔迹鉴定结论，证明沈某的签名和黄某是同一人。银行方代理律师则认为，曾用名的证明只有公安机关才能出具，任何单位不能出具曾用名的证明。此外，他认为虽然沈某和黄某的签名是同一人，也并不能排除是黄某代沈某存款的可能性。

　　经过一上午的开庭，法官宣布择日宣判。

　　武法 成都商报记者 蔡小莉