身为一名船员，今年33岁的颜先生被公司指令到海盗横行的索马里海域工作，但颜先生认为这是一个危险海域，要求公司书面保证到危险海域前让其下船避险。这个要求不仅被拒绝，颜先生还被公司炒了 “鱿鱼”。颜先生向法院提起诉讼，要求撤销公司的书面警告处分，同时支付违法解除劳动关系的赔偿金，一审法院未支持颜先生的诉请。颜先生不服，提起上诉。 7月27日下午，本案二审开庭。

　　去索马里工作前要求避险

　　颜先生于1997年8月进入中英海底系统有限公司工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。据颜先生诉称， 2009年4月29日，公司通知他于当月底带护照到公司办理签证，并将于次月8日前往新加坡上船工作。颜先生认为他当时慢性胃炎发作且家中有事，不过他还是如期到公司说明情况并要求请假。

　　公司并没有认可颜先生开具的病假单，于同年5月4日再次向颜先生发出通知，要求他上船工作，并于当月11日对颜先生作出了书面警告处分的决定。

　　颜先生多次交涉未果后，公司又于同年6月3日第三次向颜发出通知，要求颜于当月5日办理前往索马里海域工作手续。颜先生于该日前往公司交涉，要求公司撤销警告处分决定，并要求公司书面保证到危险海域前让其下船避险， “但公司不仅不予理解，反而于当日就对我作出了解除劳动关系的处理决定。”

　　颜先生申请仲裁，未获仲裁委支持。之后，他诉至法院，要求公司撤销公司作出的书面警告处分，并支付违法解除劳动关系的赔偿金24万元。

　　公司称员工多次违反制度

　　公司辩称，已多次口头通知颜先生带好护照准备上船工作，并于2009年4月29日书面通知颜先生带好护照登船，但颜先生当日未提及请假事宜，也未履行任何请假手续，故意不带护照导致误船。颜先生多次违反公司规章制度，公司认为解除劳动合同之行为并无不当。

　　一审法院认为，本案审理过程中，颜先生未提供证据证明其于2009年4月30日已按 《员工劳动纪律管理条例》之规定履行相应的请假手续。 2009年6月3日，公司再次通知颜先生于当月5日携护照来到公司报到办理登船手续。然而，颜先生以公司未撤销警告处分决定，亦未出具书面保证到危险海域之前让颜先生下船避险为由，再次未接受公司的工作调派。为此，公司作出解除双方劳动关系之决定并无不当。

　　一审法院遂作出判决，驳回颜先生的诉讼请求。

　　公司解除合同是否合法

　　颜先生不服，向上海市第一中级法院提起上诉。在7月27日的法庭上，双方提供了新的证据，颜先生称： “公司在请假制度的实际操作中一直采取电话告知的方式，无需向单位提供病假单等相关证明。”但公司认为按照 《员工劳动纪律管理条例》，应该提交书面申请。

　　在法庭辩论阶段，双方就公司解除劳动关系的行为是否符合法律规定展开辩论。颜先生提出，由于公司解除与他劳动关系的时间在其公休期间，因此有理由认定公司的这一行为不符合法律规定。

　　公司方认为，颜先生在没有以书面提交的方式办理请假手续的情况下，擅自不履行职务。其后，颜先生对公司另行给其安排的工作不予理睬，已严重违反公司的相关规定。公司在听取工会的意见之后，作出与颜先生解除劳动关系的决定。

　　庭审结束前，公司拒绝接受调解，法院宣布将择日作出判决。

　　本报将继续关注该案的审理结果。