两个好朋友开车出去办事，在回来的途中发生意外，汽车翻入河中，结果一人获救一人死亡。该案辗转两个法院，历经两年仍未查清当时开车的是获救者还是死者。昨日，成华区法院开庭审理了该案，庭上原告被告都指责对方拉拢证人，作虚假证言，因各方对证据争议很大，导致庭审进行了一天。

　　事件经过

　　汽车落水 朋友阴阳相隔

　　2008年8月10日，周宾开着借来的奥拓车到朋友刘波的家中接上了他，去彭州办事。下午两人返回途中，因成彭路封闭施工，在郫县安靖镇他们便跟着前面的车绕到土地村东风渠边的小路上，谁知却侧翻到了东风渠中。

　　据现场的目击者称，当时奥拓车与一辆面包车相对会车后，又遇到路上的土堆，奥拓车开得非常靠边，副驾一侧的轮子滑向了东风渠中，整个车侧翻到了河水中。一会儿河里浮出一人，有路人用背包带将该人拉上了岸，被救上来的正是周宾。周宾请求路人帮他去救还在车中的刘波，但因水流很急，大家没办法下河救人，只得报警。

　　消防官兵赶到后，派出蛙人下河打捞，但没有找到刘波，只吊起了奥拓车。事后，交警部门对该事故作出认定，奥拓车行驶至事发地时，因措施不当，自翻于东风渠内，造成车内刘波死亡，周宾坠入河中获救。由于经调查后仍不能确认当时开车的是周宾还是刘波，交警部门未对该交通事故进行责任划分，而是建议家属通过诉讼解决。

　　证据交锋

　　媒体报道：死者是司机

　　获救的周宾说，当天接到刘波后，因为刘波想练车，他就让刘波开车。事发当天赶到现场的记者在采访了旁观的人后也在报道中称，未能逃生的是奥拓车的司机。但刘波的家属认为，汽车是侧滑入河中的，副驾一侧朝下，驾驶位一侧朝上，司机比乘客更有时间和条件逃生，所以周宾才是司机。

　　目击证人：死者不是司机

　　后来，刘波的家属找到了一位姓徐的目击者，当时他开车等在奥拓车的对面，眼看着奥拓车滑入河中，徐先生到交警部门作证称，当时他看到周宾从奥拓车的驾驶位一侧逃出。

　　证人倒戈：不清楚谁是司机

　　刘波的家属在去年3月起诉到武侯区法院，因管辖问题，后移交到锦江区法院。戏剧性的一幕出现在徐先生出庭作证时，他告诉法庭他并不知道谁是司机，当初是因为刘波的家属苦苦相求，他才按照家属所说的作证。

　　昨日庭审

　　进行一天 还是没结果

　　刘波的家属否认了徐先生的说法，并认为徐先生在法庭上两次作证前后矛盾，是受到了被告方的影响，应采信其当初在交警部门所作的原始陈述。对于周宾找来的其他证人，原告方都认为有漏洞不应采信。之后原告方以继续搜集证据为由撤回了起诉，并于今年向成华区法庭再次提起诉讼，向包括郫县安靖镇政府、东风渠管理处、周宾、保险公司以及车主等被告索赔44万余元。

　　昨日法庭上，安靖镇政府和东风渠管理处都认为自己不应当对事发路段承担管理责任，保险公司表示根据奥拓车的投保情况，不管谁是司机，保险公司只能在5万元的投保范围内进行赔偿，而车主方则认为根据借车协议，事故应当由用车人自行承担，争议的焦点最后还是回到了谁是司机上。

　　刘波的母亲和妻子坚持认为周宾在说谎，而周宾并没有出现在法庭上，经过一天的审理后，因双方不能达成调解，法官宣布休庭，择日宣判。（文中人物为化名）

　　成都商报记者 曹晓乐