正衡中学校长：面对娱乐社会学校应该保有教育品位

　　提要

　　江苏省常州市正衡中学校长沈慧琴：我们有位校长曾随教育部的一个考察团，到美国基础教育名列前茅的康涅狄格州参观。他发现当地大学几乎都没有围墙，和社区融为一体，但诸多中小学的建筑极为封闭，有的学校建得像监狱一样。当地学校负责人说：“我们觉得中小学生还没长大成人，学校需要给学生提供最严密的保护，以防不良侵害。”我想，以开放闻名的美国都对中小学生如此“保守”，中国学校与娱乐文化的相处之道，不该受到一些启发吗？

　　近日，一篇题为《正衡中学，名校就是这样教育出来的，果然有特色！》的网帖，将江苏省常州市正衡中学推到舆论的风口浪尖。

　　在这篇网帖中，一名自称“学生家长”的网友爆料，在该校家长会上，有教师规定禁止学生在周末收看以娱乐化著称的某卫视节目。此事一经报道，立刻在网络上引发争议。支持者称，这种做法有利于保护青少年免受娱乐文化侵蚀，值得推广；反对者则认为，这会禁锢孩子的个性，不值得提倡。

　　那么，学校到底该不该管？就该话题，江苏省常州市正衡中学校长沈慧琴，日前接受了中国青年报专访。

　　中国青年报：网友的叙述是否符合事件的真实情况？

　　沈慧琴：网帖内容表述不够准确。10月11日，正衡中学召开了七年级学生家长会。会前，有家长在与老师沟通中提到，自己的孩子酷爱一些成人化的娱乐节目，收视时间过长，令为人父母者心有担忧却无能为力。在这种情况下，有一名班主任就向班里的家长建议，让孩子少看这些娱乐节目。

　　显然，这是一名老师出于引导学生的目的所提出的建议，绝非学校的硬性规定。并且，我个人素来认为，凡属学生思想认识和个人喜好选择方面的问题，引导远胜于禁止，更何况你也禁止不了。

　　中国青年报：对于这名老师的建议，家长的反映如何？

　　沈慧琴：绝大多数家长对这一建议表示理解甚至支持。媒体报道中提到的网帖，发布在常州当地的一个论坛上，在回帖中，大多数家长对我们老师的建议也表示理解。

　　中国青年报：作为学校领导，您对这名老师的建议持什么态度呢？

　　沈慧琴：我完全理解并支持这位老师。众所周知，初中生正处在人生成长发育阶段，精力旺盛，求知欲强，可塑性大。在这个特定阶段，给他们的人生打造怎样的底色，就会成就他们相对应的未来。娱乐节目自有其精彩，但学校作为教书育人的地方，对学生在休闲文化与精品文化之间进行取舍和引导，我相信会得到公众的理解和支持。

　　中国青年报：您认为学校教育和当下的娱乐文化之间，应该保持一种什么样的关系呢？

　　沈慧琴：我个人以为，学校永远要和社会时尚隔着一条街。比如女孩在夏日大街上身着露脐装一展身材，时尚养眼，无可厚非，但这样的装束能穿到校园吗？

　　我们有位校长曾随教育部的一个考察团，到美国基础教育名列前茅的康涅狄格州参观。他发现当地大学几乎都没有围墙，和社区融为一体，但诸多中小学的建筑极为封闭，有的学校建得像监狱一样，有些学校的校门甚至和我们居家的门一样小，显得很不合时尚。当时他就问对方：“大学与中小学为何反差如此之大？”学校负责人回答说：“我们觉得中小学生还没长大成人，学校需要给学生提供最严密的保护，以防不良侵害。”我想，以开放闻名的美国都对中小学生在接受时尚方面如此“保守”，中国学校与娱乐文化的相处之道，不该受到一些启发吗？

　　中国青年报：现在网上对于此事的评论很多，您是怎么看的？

　　沈慧琴：首先，我们的社会正走向多元，人们对于同一事件有不同的声音再正常不过了。再者，这事件能在网络上引起如此多的人关注与讨论，恰恰也说明，受娱乐文化影响的青少年教育问题，正是我们当前全社会所关心的一个重要问题。但在这个问题上，我们应首先考虑的是选择什么样的文化对学生的成长最好。在不同文化的菜单中，学生有选择精品文化的权利，学校老师也理所当然的有引导学生接受精品文化熏陶的责任。

　　中国青年报：有网友说，那名老师的做法是对孩子的一种管制。您觉得呢？

　　沈慧琴：我不这样认为。老师只是提倡，何错之有？当然，部分人的质疑，往往和一些不合理的“禁止”有关。

　　哲学家叔本华曾说：“幸福就是对欲望的暂时克制。”高尔基说：“任何一点小的限制都会使人变得强而有力。”教育就是要让孩子行走在正确的轨道上，对他们有一些必要的约束和合理的限制，正是让孩子不偏离正确的轨道。我个人认为，初中生还没到从容潇洒地享受休闲文化、娱乐文化的时候。娱乐文化的享受主体，主要还应该是成年人。

　　中国青年报：有网友担心，不让孩子看娱乐化的节目，可能会使他们缺乏对社会现实的认识。您怎么看？

　　沈慧琴：了解社会现实有很多方式，但娱乐节目肯定不是孩子们了解社会的最佳方式。即便是成人，我们收看娱乐节目往往也是为了在紧张工作后得到放松。对于学生而言，进行社会调查和社会实践，不失为了解社会现实的好方法。

　　我们学校有个很优秀的学生，他为了调查解决校门口交通安全问题，一个人拿着学校的介绍信，找到了交警大队、电视台、其他中学，甚至找到了开发商，最后整理出一份详细的调查研究报告，得到了社会各界的好评。如今，他已赴美国名校就读。

　　中国青年报：很多人说现在的孩子越来越难管了，您是否有同感？

　　沈慧琴：这是很多老师包括家长的共同看法。我认为，现在的孩子之所以难管，不仅仅体现在纪律约束等方面，更主要的是孩子们有个性，有自己的见解，他们希望得到更多的尊重与理解。换一个角度来看，我觉得这恰恰是创新型人才应该具备的基本素质。不过，并不是说只要拥有了个性，就能成为创新型人才，在一个有个性的学生向创新型人才转变的过程中，学校起到至关重要的作用。中国青年报：学校具体要发挥什么作用？

　　沈慧琴：首先是包容。作为老师，你一定要知道自己教授的不仅仅是一门学科，还有一群年轻人，要能容忍他们的奇思妙想。想要让学生喜欢老师的教育方式，对老师的教育入耳入心，老师首先应该学会去尊重和包容学生的个性。但是，包容并不是迎合。学校肩负着引领社会文明发展的重任，因此学校必须要有自己的教育品位与风格。它需要对社会文化的优劣进行鉴别，并用精品文化来引导学生。这也对传统的教育方式提出了挑战。

　　中国青年报：你们是如何应对这些挑战的？

　　沈慧琴：为了成绩去抓学生的学习，不是办学的全部。对于一所好学校来说，其成效也不仅仅体现在学生成绩的优劣上。我们希望在培养学生责任感的基础上，提升他们的爱国情怀与振兴民族之志，开阔他们的国际视野。优秀的学生不仅是考上个好大学，还要从内心有对国家和民族的担当意识。

　　要做国家的主人，先要做学校的主人。在我们学校，学生可以平等地与校长对话，提出任何有价值的建议都会被采纳。我们更鼓励学生阅读一些哲学、美学、心理学方面的名著，做一点超越这个年龄层次的尝试，为他们今后的成长积聚能量。

　　中国青年报：对于当前青少年的学校教育，你们最希望得到哪方面的配合？

　　沈慧琴：南非有句谚语：“教育一个孩子，需要一个村庄。”办一所学校，也离不开社会的支持。有不同的观点撞击和视角审视，从而达成理解与共识，是对办学者有益的支持。而媒体在这中间所起到的作用不可忽视。我想，尽管中国的教育有着不尽如人意之处，但人们心底总是留有对教育的那份期盼与热爱的。我们愿意在社会的关注与帮助下，做更多积极有益的尝试，回报大家的关心。

　　近日，有媒体报道，在江苏省常州市正衡中学的一次家长会上，有老师建议学生周末少看以娱乐化著称的某卫视节目。这一消息顿时引发网友热议。随着网友讨论的不断深入，娱乐文化冲击下的青少年教育问题，逐渐成为人们关注的焦点。

　　上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和新浪网，进行的一项调查显示(2191人参与)，对于当下的电视娱乐节目，71.0%的受访者认为“大多不适合”孩子观看，另有18.3%的人认为“大多都适合”，10.7%的人表示“不好说”。受访者中，家长占63.2%。

　　仅9.2%的人认为娱乐节目正面影响居多

　　在看电视的问题上，家住陕西省西安市的杨女士，对刚满10岁的女儿限制得非常严格。杨女士要求孩子在周一到周五不准收看电视，孩子在节假日看电视时，她也会和丈夫陪着女儿一起看。杨女士说，这样虽然很麻烦，但这一切都是迫不得已。“现在的电视节目，特别是铺天盖地的娱乐节目越来越低俗，十多岁的孩子模仿能力很强，真担心这些节目对他们产生不良的暗示和影响。”

　　调查显示，57.9%的人认为当前电视娱乐节目对青少年的“负面影响居多”，仅9.2%的人认为“正面影响居多”。另外，25.9%的人选择“正负影响各一半”，6.9%的人表示“说不清”。

　　上海师范大学青年学院青少年工作系主任黄洪基教授也认为，现在大多数电视娱乐节目不适合青少年观看。“有些娱乐节目内容虚假空洞，缺乏道德内涵和人文精神，难以给青少年树立好榜样；有些娱乐节目相互抄袭，缺乏创新，难以引发青少年思考；有的节目一味追求收视率，所传达的一夜成名的想法让青少年趋之若鹜，使这些孩子丧失刻苦执著的耐心。”黄教授感叹：“甚至连娱乐节目中夹杂的部分广告，都在误导青少年的消费观。”

　　在本次调查的受访者看来，电视娱乐节目对青少年的具体影响主要表现为：“以恶搞、八卦为基本内容，引发青少年模仿”(76.4%)、“狂打性话题的擦边球，促使青少年性早熟”(61.0%)、“内容低俗，不断挑战道德底线，侵蚀青少年道德观”(60.9%)。

　　在接受中国青年报采访的同时，中国青少年研究中心副主任、《少年儿童研究》杂志总编辑孙云晓，将相关问题转发到了他的微博(http://t.sina.com.cn)上，引发许多网友关注。其中，网友“批注人生”留言说，现在部分娱乐节目中的所谓明星，无论是发型还是衣着，甚至他们标榜的“中性”化，都可能对青少年产生不良影响，“看看现在大街上许多青少年的发型、装束就明白了。”

　　受访者担忧的其他影响还有：“鼓噪一夜成名暴富，诱发青少年的机会主义行为”(55.8%)、“以物质作为衡量成功的标准，引导青少年的物质化倾向”(55.4%)、“不断颠覆传统，会使青少年传统意识淡薄”(53.9%)等。

　　相比之下，认为当前娱乐节目“帮助培养青少年创造性思维”、“丰富青少年的课余生活”、“培养青少年个性”的受访者，分别仅占19.5%、13.5%和9.0%。

　　“我们正处在‘娱乐至死’的时代，一切事物似乎都可以被娱乐化、轻松化、戏剧化，而青少年过多地沉浸在娱乐化的环境中，不仅对自身有害，还可能使我们民族由深刻变浅薄，影响国家未来发展。”孙云晓说。

　　为何家长明知对孩子不好但不敢直接禁止

　　虽然对女儿看电视限制得非常严格，杨女士却对自己的做法也充满疑虑。“虽然限制孩子看电视是出于保护她，但我也担心这会阻碍了她对社会的了解，禁锢了她的想法，压抑了她的个性，甚至在她逐渐长大后产生叛逆心理。”

　　杨女士的担心并非特例。此次调查发现，虽然大多数受访者认为电视娱乐节目对青少年的“负面影响居多”，但50.3%的人表示“不会禁止”孩子看这些娱乐节目，仅30.3%的人表示“会直接禁止”。

　　孙云晓指出，直接禁止孩子收看一些娱乐节目，是一种把复杂问题简单化的做法，容易引起孩子的逆反心理。青少年也有娱乐的需要，因为他们的生活本来就应该一半时间娱乐休闲，一半时间深刻思考。“但我们现在的问题是，有着明显的娱乐过度化倾向。”

　　为什么会娱乐化过度？孙云晓认为存在两点原因：首先，沉重的课业负担让一些孩子筋疲力尽，于是就只想着娱乐，不想再去思考了；其次，无论是当前的社会教育、学校教育还是家庭教育，能够提供给青少年深刻思考的东西太少，甚至有些表面、虚假化的教学活动引起了学生对现行教育的厌恶。“但从与青少年近十年来的交流经验来看，其实他们很愿意讨论一些深刻严肃的话题，只是现实中这样的平台太少了。所以这并不是学生错了，而是我们的教育错了。”

　　父母应该成为孩子精神世界的引领者

　　在受娱乐文化冲击的青少年教育中，到底谁应发挥重要作用？70.9%的受访者选择“娱乐节目制作者与传播者”，另有65.5%的人选择“父母”，51.4%的人选择“学校和老师”。

　　“媒体应该具有社会良知，不能一味地为追求收视率制造娱乐垃圾，养成青少年低俗的文化品位。”黄洪基认为，如果许多媒体把珍贵的版面和播出时段都用来报道明星八卦和绯闻，难免就会误导青少年。

　　黄洪基指出，在学校教育越来越流水化作业的今天，亲子教育对青少年的影响巨大。所以，父母应多利用业余时间，和孩子一起看这些娱乐节目，并且在看的过程中适当点评，告诉孩子什么是低俗的，什么是高雅的，从而在与孩子的密切交流和坦诚中引导孩子。“父母应该关心孩子智力知识上的发展，但更应该重视孩子德育教育与人文素质方面的培养。父母应成为孩子精神世界的引领者。”

　　孙云晓认为，随着社会的发展，传统的说教式教育显得有些跟不上时代步伐了。现在的青少年更喜欢有思想交锋的教育形式，并能从实践中获得真知，比如进行模拟联合国大赛、辩论赛和社会调查等。所以，教育改革的方向应该是，让青少年更能以主人的姿态自己去探索、实践和思考。

　　面对五花八门的娱乐节目，在黄洪基看来，学校和老师的当务之急，就是培养孩子理性判断这些节目优劣的能力。