2007年12月，猜忌妻子有外遇，男子吴某勒死妻子后焚尸灭迹。事发后，因赔偿30万元这一酌定从轻情节，吴某获死缓判决。 

　　2008年10月，接到死者家属的抗诉申请后，市检二分院连续两次启动抗诉程序，终将吴某送上刑场。

　　近日，在全面履行检察职能主题论坛上，市检二分院披露此事。

　　捕风捉影 新婚丈夫杀妻焚尸

　　吴某1974年生于北京的一个干部家庭，从小老实厚道，但自尊心很强。

　　2007年1月，33岁的吴某通过网络认识了小他4岁、大学毕业后留京工作的湖南女孩小珊(化名)。相识3个月后，他们闪电结婚。

　　婚后，小珊辞去了工作在家专职炒股。很快，家庭琐事使两人的感情由浓转淡，双方常因琐事争吵。

　　2007年12月2日上午，从老家探亲回家的小珊看到家里凌乱，便火冒三丈。此前，因在妻子外出期间，吴某无意中发现妻子与一男网友的QQ聊天内容暧昧，怀疑妻子有外遇，吴某本想和妻子好好谈谈，没想到对方先吵了起来，吴某怒火中烧。

　　小珊发完脾气后，进入浴室洗澡。此刻，吴某再也无法抑制心中的积怨。冲动之下，他找出一根电线，进了浴室，趁妻子不备，一把勒住了她的脖子，直到对方不再挣扎。此后，吴某把妻子抱到床上。在打扫完浴室后，吴某发现妻子还有一口气，便再次掐住妻子的脖子直至妻子身体僵硬。

　　杀妻之后，吴某到三里屯雅秀市场买了一个大号的旅行箱，用来装尸体。随后，他开车到房山良乡一荒地里，用汽油焚尸灭迹。

　　当晚，吴某回到家后接到了岳母从湖南打来的电话。岳母称要和她女儿通话，吴某回答说“她已经睡着了”。

　　现场脚印 揭穿“未出门”谎言

　　两天后，吴某向朝阳平房派出所报案称妻子走失。小珊的父母多次打电话没有联系到女儿，也从老家赶来北京。吴某左眼角的伤痕和房间里的玻璃碎片引起了两位老人的怀疑。尽管吴某否认和妻子打架，小珊的父母还是向警方反映了情况。

　　2007年12月3日，在房山良乡附近一麦田里，警方发现一具被焚烧的无名女尸，尸体已高度炭化。经对小珊父母的生物物证鉴定，证实女尸就是小珊。根据小珊的父母提供的情况，警方怀疑小珊之死与吴某有关。

　　吴某则向警方称，妻子12月2日从湖南老家回到朝阳区国美第一城的住处后，两人一直未出门。第二天早上吴某离家上班后，妻子离家出走，不知所踪。

　　在派出所，警方对吴某所穿的皮鞋进行了提取。经比对，这与焚尸现场提取到的脚印印迹相同。随后，警方又提取了吴某的指纹，发现与焚尸现场盛装汽油的水壶上的指纹相吻合。

　　警方进一步调查发现，吴某的灰色宝来车于12月2日晚到过房山，吴某显然在撒谎。看到警方出示的这些证据，吴某随后供述了一切。

　　赔偿30万 一审获死缓轻判

　　2008年5月，吴某因涉嫌故意杀人罪被市检二分院提起公诉。一审判决认为，仅凭一份聊天记录不能认定小珊出轨，但鉴于吴某能够如实供述犯罪行为，且吴某的家人赔偿了被害人亲属部分经济损失，对吴某判处死刑，并缓期两年执行。

　　2008年10月20日，小珊的父母来到市检二分院为女儿被害的案子申请抗诉，强烈要求将吴某的“死刑缓期两年执行改判为死刑立即执行”。

　　检方审查后认为，对吴某的量刑确有不当之处——首先，一审判决以“吴某能够如实供述犯罪行为，且其家属赔偿了被害人亲属部分经济损失”为由，对吴某判处死缓，属于适用法律不当。实践中，上述酌定情节并不足以对吴某从轻处罚。

　　因为经济赔偿只是酌定量刑情节。吴某的故意杀人行为给被害人家属造成了极大的精神创伤，吴某家人的赔偿行为并未取得被害人家属的谅解。本案虽然是婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件，但被害人既没有明显过错，也不对矛盾激化负有直接责任，被告人吴某更没有任何法定从轻处罚情节，不能简单地因为是婚姻家庭矛盾引发的案件就从轻处罚。

　　其次，吴某杀妻后，向妻子家人谎称妻子离家出走，甚至向公安机关报假案称妻子失踪，属于心存侥幸，拒不交代犯罪事实。综合全案卷宗来看，吴某的有罪供述是在公安机关已经发现被害人尸体，且已经在焚尸现场提取吴某脚印和指纹之后作出的。一审判决据此认为“吴某供述了犯罪事实”从而对其判处死缓的依据不足。

　　两次抗诉 死缓终改死刑

　　综合考虑上述因素后，检察官认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。

　　2008年10月28日，市检二分院作出了抗诉的决定。

　　2009年3月，北京市高级法院将此案刑事部分发回重审。在此期间，被害人小珊的父母又多次打电话给承办检察官，表示尽管吴某的父母向他们赔偿了30万元，但他们仍旧不能原谅吴某杀害爱女的行为。他们已向法院表示愿意放弃民事赔偿，并依法严惩吴某。

　　不过，法院依旧判决吴某死缓。

　　再一次接到判决后，承办检察官审查后认为，在事实及证据没有变化的情况下，法院再审后未改变量刑，罪与刑不相适应，也没有体现出法律公平正义的原则。此外，被害人家属依然不服判决，并强烈请求检察院提出抗诉，这说明吴某并没有取得被害人家属的原谅。

　　经向检察委员会汇报后，2009年6月，市检二分院以同样的理由再次提出抗诉。

　　2009年10月，北京市高级法院判决认定，检察机关的抗诉理由，以及认为原审判决量刑不当、建议改判的意见，理由充分，应予以采纳。

　　最终，北京高院决定撤销原来的死缓刑事判决，改判被告人吴某死刑，并剥夺政治权利终身——至此，针对吴某故意杀人案量刑畸轻，检察机关依法行使检察权，经两次抗诉，最终获得了法院的改判。

　　今年4月1日，经最高人民法院核准，吴某被执行死刑。

　　本报记者 于杰