本报讯(记者 孙思娅)教师朱某交纳住房款并入住公安大学配售给他的房屋后，公安大学并没有为他办理产权变更手续。朱某辞职后，公安大学扣押了他的档案，要求他腾退房屋。朱某无奈起诉到了法院。昨天记者获悉，市一中院支持了朱某，判决公安大学为教师朱某办理产权变更手续。

　　现为律师的朱某原是公安大学的一名教师。他起诉称，2003年7月，公安大学聘用他为教师。2008年4月，他与公安大学签订了腾退房配售协议书，公安大学将位于木樨地的一处房屋配售给他。入住后，朱某装修了房屋，还将自己的户口迁入此地。

　　朱某说，公安大学配售给他的房屋，原来的住户是公安大学教师伊某，当时伊某也与公安大学签订了与他一样的腾退房配售协议书，伊某将住房腾退给了学校，而学校又分配给伊某新的住房。但是伊某却没有履行协助公安大学办理产权变更的义务，并因此导致他至今都没有取得房屋的所有权证书。

　　去年1月，朱某办理了辞职手续，“当时房管科工作人员向我出示了一份我从来不知道的内部规定文件”，朱某说，这一文件是他与公安大学签订协议书后的一年，公安大学单方制定的。文件的内容大致为，教职工辞职离职后，公安大学要以原价回购教职工的房屋。

　　朱某说，当时公安大学将他的档案扣押，以逼迫他退房，他无奈之下申请了人事部仲裁并胜诉，但是公安大学至今仍然拒绝转移档案，并以此要求他办理房屋腾退手续。因此，朱某起诉到法院要求公安大学履行产权人变更手续，将房屋所有权人从伊某变为自己，并支付不办理变更手续的违约金3万余元。此外，朱某还将教师伊某也列为了案件第三人。

　　公安大学辩称，当初签订协议书时，学校并不具有该房屋的产权证，双方协议的内容违法，因此协议是无效的，也无法协助朱某办理产权变更手续。“无效指的是合同自始至终就没有法律效力，即便签订也是没用的”。

　　伊某称，涉案房屋是公安大学于2004年配售给他的，而且至今产权人仍然是他。在朱某与公安大学签订了协议之后，他将房屋腾空交给了学校，学校将房屋分配给朱某使用，“我同意公安大学的意见”。

　　法院查明，伊某在与公安大学签订协议书后，将房屋腾退交给了公安大学处理，并将产权证也一并交给了公安大学，但是双方并没有办理产权变更的相关手续。此后，朱某向公安大学交纳了购房款并入住，但是公安大学并没有为他办理所有权的变更。

　　此外法院还查明，去年，朱某确实以公安大学拒不为其办理人事档案转移手续为由，将公安大学诉至中央机关。2010年7月14日，中央机关及所属事业单位人事争议仲裁委员会做出裁决书，认定公安大学在同意朱某的辞职申请后，由于房产问题，不为朱某办理人事档案转移手续，行为违反了相关规定，并裁决公安大学应为朱某办理人事档案转移手续。

　　法院认为，朱某在与公安大学签订协议书后，公安大学已经取得了房屋的合法处分权，因此即便是公安大学没有取得房屋产权，但是双方的协议也是有效的。因此法院判决公安大学和伊某协助朱某办理所有权转移登记手续。此外，由于涉案房屋并非商品房，所以法院驳回了朱某要求公安大学支付违约金的请求。