本报讯 (记者张媛 王贵彬) 酒后发生争执，男子涉嫌将第一次见面的“酒友”扎死，但因喝得太醉，已想不起来为何扎人。昨日，被告人陈小兵在一中院受审，检方指控其犯故意伤害罪，并建议判处无期徒刑。

　　案发前喝酒两次起争执

　　2011年2月22日，案发当天，43岁的被告人陈小兵与36岁的被害人张某是第一次见面。

　　据陈小兵庭审时称，当日傍晚，绰号“马哥”的朋友叫他一起到昌平区北环路附近吃饭，同桌一共去了九个人，其中就包括了被害人张某。

　　同桌饮酒人证言显示，席间因为敬酒，被害人张某与同桌的“小伟”发生争执，张某当即掏出了一把约20厘米的刀，所幸被大家拦下。吃完饭到了饭店大门口，张某和小伟又再次发生争执，张某亮刀后被劝阻。

　　歌厅再饮酒被扎死

　　经过两次争吵后，一行人又继续到了北环路的一家歌厅，叫了20多瓶啤酒。

　　据检方指控，当晚10时许，正是在该歌厅内陈小兵也与张某发生矛盾，陈小兵遂持刀刺扎张某的左胸部，伤及张某左胸壁、心脏室间隔至左心室贯通伤，导致张某急性失血性休克死亡。

　　公诉人当庭解释称，所谓“贯通伤”，就是“心脏整个儿被刺穿了”。

　　对此，陈小兵当庭表示“没异议”，称因为喝了太多酒，最后一次时在厕所门口遇到张某，后者拉着他到了一间空包厢聊天，并先掏刀挑衅。

　　检方认为，陈小兵故意伤害他人，致一人死亡，建议以故意伤害罪判处无期徒刑，并根据他是否能赔偿被害人家庭损失而酌情量刑。

　　■ 追问

　　被害人有无责任

　　本案中，据证人证言被害人平时有带刀的习惯，案发时陈小兵也称张某最先亮出了刀，因此辩护人认为张某有责任在先，被告人属于正当防卫。

　　对此，检方认为，正当防卫必须满足两个要件，即存在现实的不法侵害、侵害具有紧迫性。而本案中张某虽然主动掏刀，但是在案证据没有表明张某实际实施了刺扎行为。同时，他夺过刀后对现场处于控制局面，有人拉架时仍拒绝离开，最终造成了侵害结果，因此不属正当防卫。