祁门民警刑讯逼供案昨日含山“公开”庭审

　　两被告坚称没有实施故意伤害

　　记者 张发平 文/图

　　昨日，备受关注的黄山市祁门县公安局两民警涉嫌故意伤害致人死亡一案，在含山县法院第二法庭进行“公开”庭审。令人感到意外的是，这起公开庭审，并没有完全公开，很多被告人亲朋好友连同多家媒体记者，均被挡在了法庭外。据介绍，在昨日庭审中，面对公诉人“两被告涉嫌故意伤害罪”的指控，两被告民警及其辩护人坚称称自己没有对死者熊军实施故意伤害。     

　　惊讶：公开庭审变成“关门庭审”

　　昨日上午9时许，记者来到含山县法院时，只见大院内停放着数十辆警车。在法院门前，记者看到一份含山县法院公告，称“本院定于2011年12月8日上午，在含山法院第二法庭公开审理被告人方卫、王晖故意伤害一案。凡年满18周岁的公民可参加旁听。”

　　环顾四周，通往审判法庭的各条通道，或大门上锁，或有人把守。走进法院主大门，当记者请求进入法庭旁听时，工作人员拦阻记者的去路，说“不可以进去”。 之后，无论记者怎么说明来意，都被工作人员阻止门外。记者还注意到，一些来自黄山的民警也拒入旁听。

　　随后，记者在法院西边一个侧门，看到被告人方卫的亲属跪在地上，举起一张大白纸，上面写着“我要见儿子”。方卫的父亲方焰强说，原来法院通知他们在大法庭开庭审理的，那里可以容纳120人。7日下午，法院突然通知他们说改在小法庭审理，只能容纳40人，而且严格控制旁听人数。当天上午，法院只给他6个名额，他想见儿子，也被阻止门外。无奈，上午他让老伴进入法庭，下午轮换自己去旁听。

　　法院公告明明白白地写着年满18周岁的公民可参加旁听，为何却把公开庭审变成“关门庭审”？昨日，含山县法院有关负责人解释说，鉴于此案特殊，所有庭审都要实现数字化录音录像，而大法庭不具备数字化法庭条件，只能在第二法庭审理。因为第二法庭比较小，容量有限，所以要请大家谅解。

　　检方：两被告涉嫌故意伤害罪

　　据介绍，2010年12月21日15时45分，经黄山市祁门县公安局批准，办案民警方卫、王晖到看守所将嫌疑人熊军提解出所，欲带其到祁门县闪里镇指认作案现场，后因熊军不愿配合，办案民警只得将其带至刑警大队办公室，安置在安全椅上。18时许，办案民警将盛好的饭菜送给熊军，但犯罪嫌疑人熊军表示不想吃饭。经耐心细致地工作，熊军同意于次日天亮后到现场指认。期间，熊军喝了三次水，上了两次厕所。次日凌晨1时许，熊军开始睡觉。6时许左右，民警方卫发现熊军神情异常且脉搏微弱，立即进行施救。当医护人员到达现场后经检查，熊军已死亡。

　　2010年12月28日，黄山市人民检察院对民警方卫、王晖以涉嫌刑讯逼供罪予以刑事拘留。2011年1月10日，两名民警以刑讯逼供罪被休宁县人民检察院决定逮捕。今年3月11日，省检察院决定对两位民警实行异地羁押，别羁押在含山县、和县看守所。7月13日，省检察机关将本案指定由含山县人民检察院管辖。

　　在昨日庭审中，检方指控，被告人方卫、王晖涉嫌故意伤害罪，请求法院依据法刑法相关规定，追究两被告人刑事责任。

　　被告：辩称自己没有实施故意伤害

　　昨日，在含山县法院门前，被告人方卫的亲属向记者介绍法院的庭审情况。据介绍，当日，在公诉机关宣读起诉书后，控辩双方主要是进行举证和质证，尚未进入法庭辩论程序。在质证阶段，两被告及其辩护人辩称，他们主观上没有对死者熊军的施伤害的故意，客观上也没有实施故意伤害的行为，因此不构成犯罪。通过最初尸表的一般观察及检验情况看，尸体上没有被殴打等机械性外伤及其他变相肉刑痕迹，胃容物菜叶、水等达50ML，尸检报告中已明确排除死者死于“体位性窒息”。

　　方卫的妻子告诉记者，她的丈夫对于公诉人举出的相关证人证言和证据提出质疑。比如，与死者熊军同时作案的嫌犯李某、潘某，这二人是方卫和王晖查办的嫌疑对象，他们的证言不足采信。

　　昨日庭审持续了一天时间，直到昨晚6时许，两被告民警被押上警车，驶离法院。今日上午，此案庭审仍将持续进行。