我对他(韩寒)没有恶意，是他的悬赏引起我的兴趣，然后我去看他的文章发现了问题，然后把这些问题拿出来、研究他以前对自己经历的说法，他的爸爸对他的经历的说法，发现里面有互相矛盾的地方。我把它给摆出来，然后作出推理，给出一个结论。

　　他说我构陷，哪里构陷呢？我并没有捏造，我捏造所有的材料，那才是构陷。

　　他的《书店》，拿出来一看就会发现绝对是一个中年男人观察写的，不可能是一个14岁初二学生写的。

　　《求医》里描写求医的经过，对于墙的回忆，是1970年代医院的情形。1999年的上海大医院是不可能出现那种情况的。对比韩寒最近的博客文章，你读的话，是初中生的文笔，很符合他的身份。我相信最近没人给他代笔了。中央电视台《对话》那个节目，主持人问起说，三重门的书名是怎么一回事，他说，“我忘了。”

　　如果只是有那么几个漏洞的话，就不需要狡辩，而是可以用其他方式来堵上漏洞。这么多的漏洞，你怎么去堵？最合理的解释就是，文章不是他写的。

　　他有手稿也不能说明问题。这些手稿是非常干净的。根据韩寒的叙述，他写《三重门》，写一页就给同学看，然后就不改了，有这样写长篇小说的吗？

　　把媒体都找来，我和他，他把材料都带过来，我来跟他对峙。我也看过韩寒的一些视频资料，看了之后更让我觉得，他的那些作品不是他写的。他对文学是一问三不知的。

　　(对韩寒的系列质疑)法院是没法判断的，这属于学术批评、文学批评的范畴，通过打官司、起诉，这往往是一种恼羞成怒的办法，我觉得这是很正常的学术批评、文学批评的范畴，不违法。我也没有主观恶意。

　　早报记者 石剑峰 整理